浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民二初字第364号原告马赛英。

委托代理人（特别授权代理）马恒忠。

被告裘妃妃。

委托代理人（特别授权代理）赵梁波。

原告马赛英为与被告裘妃妃买卖合同纠纷一案，于2008年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年1月30日公开开庭进行了审理。

后依法组成合议庭，于4月3日公开开庭进行了审理。

原告委托代理人马恒忠，被告委托代理人赵梁波到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告马赛英诉称，2007年1月15日，被告向原告推销吾老七抗衰老新产品鹿胎浓缩精华素，称该产品能使功能衰退器官细胞变年轻健康、白发变黑等，服用一个周期只需48000元，该产品非常紧俏要预付款后排队等候。

原告遂决定购买当天预付给被告16000元；又于3月9日付给被告15000元，被告意见待到货时通知原告再交清另17000元提货。

期间，原告陆续从被告处购买了其他吾老七保健品共计3157元，因原告另有预付款在被告处，故这3157元产品原告提走时未付货款，当时约定从预付款中扣除，待被告交付鹿胎素浓缩精华产品，由原告一并结清。

此后，原告多次催讨，被告未能交货，也不退款，故请求法院依法判令被告将27843元购产品款立即退还给原告并承担本案诉讼费用。

被告裘妃妃辩称，吾老七的系列产品中只有羊胎素，从来没有鹿胎素，被告也从来没有宣传过原告诉状中陈述的鹿胎素的相关功能。

吾老七的产品销售是类似于安利产品会员制的销售模式，原告是由马玲玲介绍过来的，后来原告又介绍了王四七来购买，被告已给原告1000元的返利，另外，被告收到过原告16000元的购货款，原告已提取了15000元的货，故不存在要求返还产品款的事实。

原告马赛英在举证期限内向法院提供收款收据一份，领料单一份，要求证明原告于2007年1月15日、3月9日向被告支付购货款31000元的事实。

被告经质证对真实性没有异议，但领料单和收款收据是不同的，原告确实于2007年1月15日向被告支付了16000元的购货款，但2007年3月9日的领料单是原告向被告领走15000元的货。

被告裘妃妃在举证期限内向法院提供：证据1、业务汇总表二份，要求证明吾老七产品系会员制销售，原告推荐王四七购买产品，得返利1000元的事实。

原告经质证对真实性有异议，汇总表系被告单方制作的。

原告与被告发生业务是原来就认识的，不是谁推荐的。

关于被告的产品是否为会员制销售，原告方不清楚，也与原告方也无关。

1000元不是返利金，而是说购产品中奖得的1000元。

证据2、产品积分表一份，要求证明被告从未销售鹿胎素的事实。

原告经质证对真实性有异议，认为系被告单方制作。

本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。

对被告提供的业务汇总表及产品积分表因系被告单方制作，本院不予认定。

经审理本院认定：原、被告之间存在买卖关系，2007年1月15日原告交给被告购货款16000元，被告开具交款单位为马赛英，金额为16000元的收款收据给原告。

同年3月9日，被告填写领料部门为绍兴专卖店、内容为购产品、金额为15000元、领料人为马赛英的领料单一份交给原告。

现原告以被告未按约交货为由，诉至本院，要求解决。

本院认为，对原告于2007年1月15日支付给被告购货款16000元的事实，被告没有异议，本院予以认定。

本案争议的焦点在于：原告提供的2007年3月9日领料单是否系被告交货的凭据。

首先，该领料单的内容均系被告书写，原告的名字亦是被告所签，故无法证明原告已经收到价值15000元的货物。

而从领料单的字面意思理解，结合该领料单由被告书写，交原告收执的事实，应理解为提取货物用的凭据，现领料单尚在原告处，故可以认定原告并未领取上述价值的货物。

其次，因原告提供的收款收据与领料单的时间间隔两个月，且金额不同，应认定系两笔货款，现被告无法提供其他证据证明原告已经领取了货物，故原告提供的该两份证据可以证明原告收到被告货款31000元。

现原告自认已经收取了价值3157元的货物，亦同意从货款中扣减，故被告尚欠原告货款27843元事实清楚。

对被