杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民一初字第869号原告毛春燕。

被告吴夏敏。

委托代理人金祺。

原告毛春燕为与被告吴夏敏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员董继红适用简易程序，于2008年6月4日公开开庭进行了审理。

原告毛春燕、被告吴夏敏及其委托代理人金祺到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告毛春燕诉称，2008年4月4日，被告驾驶浙A×××××小汽车行驶在南复路由北向南至虎玉路口时，该车左前轮将在人行道上行走的原告右脚压了一下，造成原告右脚压伤，并肿胀和伤痛。

当时经由浙二医院进行拍片和治疗，原告在受伤期间不能行走，经浙二医院多次就诊，并休息了21天后，现基本恢复。

事故经上城交警认定被告负全责。

但原告与被告经协商赔偿事宜不能达成一致。

故请求判令：1、被告支付原告医疗费111.6元；2、被告支付原告误工费840元；3、被告支付原告交通费247元。

被告吴夏敏辩称，原告的诊断证明书写明原告的脚是扭伤，故能证明原告的受伤和病假不是被告导致的，因此4月17日的交通费也不应由被告承担。

误工费原告应当有相应的收入证明。

交通费凭据应当和相应就医的地点、时间相一致，但原告提交的交通费票据模糊不清，就此不能认可。

事实上，事故发生后，被告送原告就诊，并支付了医药费，票据都在原告手中。

原告病历上填写的住址与现在的住址不一致，离就诊医院远了。

病假单也是原告多次要求医生开具的情况下才开具的。

原告毛春燕为证明自己的诉称主张，提交了下列证据：1、浙二医院门诊病历，证明原告受伤后就诊情况；2、休息证明，证明原告受伤后休息天数；3、事故认定书，证明事故责任认定；4、驾驶人信息，证明被告的身份；5、车辆信息，证明被告系事故车辆的车主；6、医疗发票，证明原告就诊费用；7、交通费票据，证明就诊的交通费用；8、单位证明，证明原告于2007年9月进该厂，月工资1200元至1500元左右，且2008年4月5日至4月25日不能上班；9、派出所证明，证明原告于2003年3月至今在祥符镇办理暂住登记；10、暂住证，证明原告暂住杭州的事实。

被告吴夏敏未提交证据；双方当事人针对上述证据在庭审中进行了质证，被告吴夏敏对证据1记载的原告住址“总管塘村”有异议；对证据2认为最后一页写明右足扭伤休息一周与事故没有关联，且病假单是原告向医院强烈要求才开具的；对证据3-5没有异议；对证据6的真实性没有异议，但认为医疗费是被告已经支付了的；对证据7认为4月4日是被告送原告就医，应该是单程不可能是有双程交通费；4月17日因为是扭伤不应由被告承担交通费；对证据8不认可，认为应当有劳动合同和纳税证明；对证据9认为无法证明原告在杭州的居住时间；对证据10无异议。

综合双方当事人的举证、质证的情况，本院作如下认证，证据1，被告的异议并非针对原告的证明目的，该证据可以证明原告因事故受伤后诊治的情况，应予认定；证据2，结合证据1及从时间上判断，“扭伤”可以认定为笔误，被告提出的异议不能成立，该证据应予认定；证据3-5，被告无异议，且对本案事实有证明力，应予认定；证据6，被告认为该证据所反映的医疗费已由其支付，对该主张负有举证责任，其未有反驳证据，故本院对该主张不予采信，该证据仍予认定；证据7，鉴于原告也认可其受伤由被告送至医院治疗，故被告对4月4日的交通费票据提出的异议理由正当，本院予以采信；对4月17日的交通费票据提出的异议理由不足，不予采信；证据8，不足以直接证明原告的收入情况，不予认定；证据9、10，可相互印证，对本案事实有证明力，应予认定。

经审理，本院对案件事实作如下认定：2008年4月4日，被告驾驶自有的浙A×××××小汽车行驶在南复路由北向南至虎玉路口时，因其未遵循各行其道的原则，导致发生该车左前轮将在人行道上行走的原告右脚压伤的交通事故。

经交警认定，被告对事故负全部责任。

事故发生后，被告遂送原告至医院治疗。

经诊断，原告右足软组织挫伤；医嘱休息20天。

原告为此支出医疗费111.6元、交通费226元。

另查明，原告毛春燕自2003年起一直在杭州务工。

本院认为，被告作为机动车驾驶员，违反交通法规，未尽到高度安全注意义务，致损害后果发生，构成侵权，应对原告由此造成的损失承担赔偿责