浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民一初字第2060号原告：孔水虎。

被告：汪秋法。

原告孔水虎为与被告汪秋法房屋租赁纠纷一案，于2008年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2008年6月10日公开开庭进行了审理。

原告孔水虎，被告汪秋法到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告孔水虎诉称：2007年4月9日，原、被告订立租赁合同一份，约定由被告将位于绍兴县福全镇兴联村的厂房租赁给原告，租期为一年，另原告付给被告水电费押金30，000元，现租期已满，原告要求返还上述押金，但遭到被告拒绝，故诉至法院，要求被告支付原告水电费押金30，000元。

被告汪秋法辩称：原告向我租赁厂房事实，租期定为一年，当时因为厂房用电容量不够，于是由我做中间人，从劳木江处接了电，应原告要求，由我与劳木江订立用电租赁协议一份，原告所称的30，000元电费押金实际由我收取后再转手交付给了劳木江，所以我没有拿原告的押金，原告应向劳木江去还押金的。

经审理本院认定事实如下：2007年4月9日，原、被告订立租赁合同一份，约定由原告向被告租赁位于绍兴县福全镇兴联村的厂房，租赁期限为一年，租赁期满合同自然终止，合同中第一条第六项约定乙方（指原告）租赁范围内的水、电费等一切费用按实际由乙方按月自行支付。

双方另就租金等其他事项作了相应约定。

此前2007年4月5日，被告向原告收取电费押金30，000元。

租赁合同到期后，因原告向被告要求归还上述押金遭拒，遂成讼。

另认定，原告迄今尚欠被告电费528元。

以上事实认定，由原告提供租赁合同、收据，被告提供的电费清单及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。

本院认为：原告与被告之间订立的租赁合同未违反相关法律规定，应认定合法有效。

在租赁合同到期以后，根据双方约定，合同权利义务终止，对于被告向原告收取的电费押金，在扣除原告尚应支付的电费528元后，余款29，472元应予以返还，故本院对原告的该部分诉讼请求依法予以支持。

被告未能及时返还押金从而引发本案诉讼，应依法承担相应的民事责任。

被告辩称电费押金应由劳木江返还，无充分的证据予以证明，本院不予采信。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：一、汪秋法应返还孔水虎电费押金29，472元，限于本判决生效后十日内