山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2009）乐唐商初字第173号原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社代表人郭诚，主任。

委托代理人高宏靖，原告单位客户经理。

被告丰宽旺。

被告张继刚，籍贯、职业。

被告张继成，籍贯、职业。

原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社与被告丰宽旺、张继刚、张继成借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告委托代理人高宏靖、被告张继刚、张继成到庭参加诉讼，被告丰宽旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称，被告丰宽旺于2008年7月31日由被告张继刚、张继成提供连带担保从我单位借款75000元，该款于2009年7月20日到期。

该款到期后经我单位多次催收，被告未按约还款。

请求法院依法判令被告丰宽旺偿还借款75000元及至2009年9月20日的利息12325.90元，被告张继刚、张继成承担连带偿还责任，被告承担诉讼费。

被告丰宽旺未答辩。

被告张继刚、张继成辩称，对借款之事不清楚，不应该还钱。

经审理查明，2008年7月31日，被告丰宽旺从原告处借款75000元，借款用途为建棚。

借款到期日为2009年7月20日。

借款月利率为6.225‰上浮70%。

被告丰宽旺在借款凭证上签字。

被告张继刚、张继成为该笔借款承担连带保证责任。

该款到期后经原告催要，被告丰宽旺未按约还款，被告张继刚、张继成未承担保证责任。

该款至2009年9月20日利息为10794.15元。

原告于2009年10月29日诉来本院。

上述事实，有当事人陈述笔录、借款凭证、农村信用社农户最高额联合保证借款合同等证据证实。

本院认为，原告提供的借款凭证与《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，权利义务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，认定有效。

该借款凭证可以证明原告与被告丰宽旺存在借款的事实。

《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》可以证明被告张继刚、张继成为该笔借款承担连带保证责任的事实。

借款到期后被告丰宽旺未按约定偿还借款、被告张继刚、张继成未履行担保义务，对造成纠纷应负全部责任。

依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉