山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2009）乐唐商初字第166号原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社代表人郭诚，主任。

委托代理人赵美霞，原告单位客户经理。

被告吴海平，籍贯、职业。

被告吴长城。

被告刘瑞荣，籍贯、职业。

被告刘洪勤，籍贯、职业。

原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社与被告吴海平、吴长城、刘瑞荣、刘洪勤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告委托代理人赵美霞、被告到庭参加诉讼，被告吴海平、吴长城、刘瑞荣、刘洪勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称，被告吴海平于2009年1月3日由被告吴长城、刘瑞荣、吴海军、刘洪勤提供连带担保从我单位借款20000元，该款于2009年8月11日到期。

该款到期后经我单位多次催收，被告未按约还款。

请求法院依法判令被告吴海平偿还借款20000元及至2009年9月20日的利息1025.84元，被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤承担连带偿还责任，被告承担诉讼费。

被告吴海平、吴长城、刘瑞荣、刘洪勤未答辩。

经审理查明，2009年1月3日，被告吴海平从原告处借款20000元，借款用途为建筑房屋。

借款到期日为2009年8月11日。

借款月利率为4.425‰上浮70%。

被告吴海平在借款凭证上签字。

被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤为该笔借款承担连带保证责任。

该款到期后经原告多次催要，被告吴海平未按约还款，被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤未承担保证责任。

该款至2009年9月20日利息为1025.84元。

原告于2009年10月29日诉来本院。

上述事实，有当事人陈述笔录、借款凭证、农村信用社农户最高额联合保证借款合同等证据证实。

本院认为，原告提供的借款凭证与《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，权利义务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，认定有效。

该借款凭证可以证明原告与被告吴海平存在借款的事实。

《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》可以证明被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤为该笔借款承担连带保证责任的事实。

借款到期后被告吴海平未按约定偿还借款、被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤未履行担保义务，对造成纠纷应负全部责任。

依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华