四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第3883号原告曾平。

委托代理人张春林，四川棠湖律师事务所律师。

被告贾仕英。

本院于2014年7月24日立案受理原告曾平诉被告贾仕英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。

原告委托代理人张春林、被告贾仕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告曾平诉称，2006年5月14日，被告向原告借现金10000元，双方未约定还款日期。

之后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由不予偿还，至原告起诉之日止，被告仍未向原告偿还前述借款。

现原告为了维护自己的合法权益，故诉请来院，请求判令：1、被告向原告支付借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告贾仕英辩称，2006年5���14日之前，原告多次向被告示好，称需要钱的时候可以找她拿，后来被告为了购买一支股票，就向原告借了10000元，并出具了借条。

几个月后，被告主动把10000元借款归还了原告，还要求原告交还借条。

但原告称借条没有带在身上，被告就让原告回去把借条撕毁。

后来被告多次向原告索要借条，都没有找到原告。

同时，该借条是2006年5月14日出具的，根据法律规定，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。

经审理查明，2006年5月14日，被告贾仕英向原告曾平出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万元正（¥10000元）。

此据，贾仕英。

2006年5月14日。

”另查明，自2013年12月，原告开始通过电话、短信等方式向被告催收该笔借款。

2006年5月14日至2013年12月期间，原、被告双方虽有联系，但原告未提过还款之事。

上述事实有原、被告身份信息材料、借条、���、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。

本院认为，被告贾仕英与原告曾平之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。

被告主张该笔借款已经归还原告，但未能举证证明，本院不予支持。

被告主张借条出具的时间为2006年5月14日，至原告起诉时，诉讼时效早已超过，不应支持原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。

本案中，原、被告双方在借条中并未明确约定还款期限，被告主张双方口头约定几个月后就还，但未能举证证明，本院不予认可。

根据《中华人民共和国合同法��第二百零六条的规定，对于未明确约定还款期限的借款，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

也即对于未明确约定还款期限的借款，贷款人“知道或者应当知道权利被侵害之时”应为其第一次向借款人催收借款之时。

本案中，根据庭