徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第3872号原告陈兆民。

被告王庆平。

原告陈兆民诉被告王庆平合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员张红梅独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。

原告陈兆民、被告王庆平到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告陈兆民诉称，2010年9月18日，原被告签订《合作协议》一份，协议第三条约定，乙方投资现有设备：1、粉碎机两台（含22千瓦电机），每台均作4000元，计8000元。

2、空气开关2台，每台9**元，即1800元。

3、缝包机一台3**元。

4、磨刀机一台6**元。

5、电子秤一台1**元。

6、2吨不锈钢缸一个5000元，总计13540元。

合作期满后该设备所有权归乙方所有。

同时协议第八条约定：本合作协议期限五年。

一方如擅自终止此协议，将承担一万元的违约金。

《合作协议》签订后，原告陈兆民、被告王庆平分别依照约定出资合作经营。

2013年被告王庆平擅自终止合作协议，并以其持有原告陈兆民在合作期间因销售货物向其出具的“欠条”多次向贵院提起诉讼，现合作经营的相关设备仍由被告王庆平保管，根据约定，被告应及时将设备返还给原告，并承担10000元的违约金。

原告多次要求被告结算合作经营期间的账目并返还原告投资的设备，被告总是推脱。

故原告提起诉讼，请求判令被告返还合作期间投资的设备；粉碎机两台（含22千瓦电机）、空气开关2台、缝包机一台、磨刀机一台、电子秤一台、2吨不锈钢缸一个，共计作价13540元；判令被告向原告支付违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。

被告王庆平辩称，被告不同意向原告返还投资设备，理由是：1、我们俩合伙纠纷处理有两年多的时间了，一次是原告欠的材料款，一次是借我个人的4000元，两次我都败诉了，而且我向中级人民法院提起了上诉，这两件事我认为事实清楚，但是一直没有处理清楚，所以我不同意把设备返还给原告；2、我们合伙期间所有的账都没有算清楚，在中院处理时中院让我们限期算账，原告一直不算账；3、没有打官司之前，我们进行过协商，原告最后同意给我12000元，然后把设备拉走，我也同意了，后来原告又通过中间人说要把钱降一下，我同意降500元，但是原告还是没有履行；4、我们合伙，每个人出50000元，但是现在原告所出的50000元，他得到了75000元，我出资50000元，不但收不回来，还亏了20000多，加一起亏了70000多，所以，我不同意原告拉走设备。

另外，违约金根本不存在，我没有违约，所以不承担。

经审理查明，2010年9月18日，被告王庆平（甲方）与原告陈兆民（乙方）签订《合作协议》一份，内容为：一、双方共同出资，每人各出资人民币5万元，双方自本协议签订之日起一个月之内完成出资。

二、甲方提供为生产所需的场地、房屋、水、电。

合作期满归甲方所有。

三、乙方投资现有设备：1、粉碎机两台（含22千瓦电机），每台均作4000元，计8000元。

2、空气开关2台，每台9**元，即1800元。

3、缝包机一台3**元。

4、磨刀机一台6**元。

5、电子秤一台1**元。

6、2吨不锈钢缸一个5000元，总计13540元。

合作期满后该设备所有权归乙方所有。

四、合作经营期间所得利润按5：5比例分配。

经营期间的亏损及债务按5：5比例承担。

五、甲方负责以下事项：1、财务管理。

2、收购、分类、粉碎、清洗、晒干、包装等一系列生产工作，随需费用算生产成本。

六、乙方负责以下事项：1、购买原料。

2、销售产品，现在原料每吨5200元，产品每吨7500元，由乙方在场内提货并及时把货款打入双方指定账户。

如遇市场行情变化，由甲乙双方协商调整。

七、以上设备损坏由甲方负责维修，维修费用算生产成本。

八、本合作协议期限五年。

一方如擅自终止此协议，将承担一万元的违约金。

九、本协议一式两份，自签字后生效。

上述《合作协议》签订后，原、被告分别依约定出资合伙经营，且双方在各自负责的业务范围内从事经营活动。

后双方因合伙事宜发生纠纷，王庆平于2013年9月、10月分别以其持有的陈兆民在合伙期间向其出具的71469.20元“欠条”和4000元“收条”向本院提起诉讼，要求陈兆民支付上述款项。

本院经审理，认为“收条”并非双方就合伙事宜进行清算的最终结果，双方还需就合伙事宜进一步进行清算；“欠条”是基于合伙经营相应财务管理的需要，并非陈兆民个人欠王庆平个人款项71469.2元，故分别作出（2013）泉民初字第3766号、4084号民事判决书，判决驳回王庆平的诉讼请求。

王庆平对（2013）泉民初字第4084号民事判决不服，提起上诉，后申请撤回上诉，徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2142号民事裁定书裁定准许王庆平撤回上诉。

双方合伙经营的相关设备至今仍由王庆平保管。

陈兆民于2014年9月起诉要求王庆平返还其投资的设备，并支付违约金10000元。

本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。

合伙经营积累的财产，归合伙人共有。

本案中，原、被告双方系