杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第3244号原告浙江萧山农村合作银行瓜沥支行。

负责人蒋昕初。

委托代理人李佳佳、李艳红，浙江博方律师事务所律师。

被告杭州华意纺织有限公司。

法定代表人沈凤珍。

委托代理人陈国星，上海王笃明律师事务所律师。

被告杭州永兴化纤有限公司。

法定代表人徐美容。

委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。

被告杭州健奥纤维有限公司。

法定代表人沈中林。

被告沈凤珍。

被告沈阳。

原告浙江萧山农村合作银行瓜沥支行（以下简称合作银行）诉被告杭州华意纺织有限公司（以下简称华意公司）、杭州永兴化纤有限公司（以下简称永兴公司）、杭州健奥纤维有限公司（以下简称健奥公司）、沈凤珍、沈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依据原告的申请对被告采取财产保全措施，并依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理。

原告委托代理人李佳佳、被告华意公司委托代理人陈国星、被告永兴公司委托代理人俞正阳到庭参加诉讼，被告健奥公司、沈凤珍、沈阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告合作银行诉称：华意公司于2013年8月16日、12月13日分别向合作银行借款500万元、400万元，其以所有的房屋提供抵押担保，永兴公司、健奥公司、沈阳、沈凤珍提供连带责任保证。

华意公司未按约还款付息已构成违约，起诉请求法院判令：1.华意公司返还合作银行借款8999739元，并支付自2014年2月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2.华意公司负担合作银行的律师代理费253997元；3.永兴公司、健奥公司、沈凤珍、沈阳对上述第1、2项义务负连带责任；4.合作银行对华意公司所有的位于瓜沥镇某某村的房屋（所有权证号：杭房权证萧字第××号、第××号）及对应的土地使用权以拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在实现其在先的抵押权后，在上述第1、2项范围内优先受偿。

被告华意公司辩称：对借款事实无争议，但合作银行不应对罚息计算复利，且其主张的律师费过高。

合作银行应先对华意公司的抵押物实现债权，之后再向保证人追偿。

被告永兴公司辩称：鉴于健奥公司与华意公司系关联企业，合作银行应在处置抵押物和健奥公司的财产后，再要求永兴公司承担连带责任。

其余意见同华意公司。

被告健奥公司、沈凤珍、沈阳未作答辩。

原告合作银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.最高额保证合同；2.保证函；3.最高额抵押合同、他项权证；4.流动资金借款合同及借据；5.法律服务委托合同、发票及进帐单。

经质证，被告华意公司、永兴公司均认为，对证据2、3的待证事实有异议；证据5真实性无异议，但律师费过高；对其余证据无异议。

经审查，本院对原告提交以上证据的“三性”均予以确认。

相关待证事实的争议在后评述。

被告健奥公司、沈凤珍、沈阳未到庭应诉，视为放弃质证权利。

各被告均未向本院提供证据。

根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2013年8月16日，合作银行与华意公司签订第80xx14号《流动资金借款合同》，约定：合作银行向华意公司发放贷款500万元，月利率6.54‰，借期至2014年2月15日；按月结息，罚息利率在借款利率基础上加收50%，未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。

同年12月13日，双方又签订第8021120130035313号《流动资金借款合同》，除贷款金额为400万元、借期至2014年6月12日外，其余内容与前述合同一致。

以上贷款均在合同签订当日发放。

2012年9月10日，合作银行与永兴公司签订《最高额保证合同》，约定：永兴公司在最高融资限额2300万元及利息等范围内，为合作银行向华意公司的融资债权提供最高额保证担保；物的担保和人的担保并存时，债权人行使权利具有选择权。

健奥公司于2013年1月1日向合作银行出具《关联企业保证函》，沈阳、沈凤珍于2013年12月30日分别向合作银行出具《保证函》，均愿意在最高限额4000万元及利息等范围内，为合作银行向华意公司的融资债权提供保证担保。

2013年12月9日，合作银行与华意公司签订第80xx15号《最高额抵押合同》，约定华意公司将其位于瓜沥镇某某村的房屋（所有权证号：杭房权证萧字第××号、第××号），在最高融资限额1900万元及利息等范围内，为合作银行的债权提供余值抵押担保（抵押顺位在他项权人为合作银行的杭房他证萧字第1x**号、第1xx4号房屋他项权证之后）；双方于2013年8月16日签订的第8xx4号《流动资金借款合同》，以及于2013年8月9日、2013年9月13日、2013年9月26日、2013年11月18日分别签订的第80xx46号、第80xx83号、第80xx76号、第80xx57号《银行承兑汇票承兑协议》项下债权，均纳入本抵押合同担保范围。

为此，双方办理杭房他证萧字第1x**号、第1xx5号他项权证。

华意公司自2014年2月21日起未履行还款付息义务（仅返还第80xx14号《流动资金借款合同》项下本金261元）。

合作银行为实现债权，支出律师代理费253997元。

另查明，合作银行与华意公司于2013年10月10日签订第80xx49号《最高额抵押合同》，华意公司以本案的抵押房产，为合作银行的债权在最高额2100万元及利息等范围内提供抵押担保，双方已办理杭房他证萧字第1x**号、第1xx4号房屋他项权证。

2013年10月11日、10月31日，双方分别签订第80xx92号、第80xx76号《流动资金借款合同》，合作银行分别向华意公司发放贷款1700万元、400万元，到期日均为2014年3月31日。

以上贷款均在合同签订当日发放。

借款到期后，合作银行已向本院提起（2014）杭萧商初字第3431号金融借款合同纠纷之诉。

合作银行与华意公司签订的四份《银行承兑汇票承兑协议》到期后，合作银行向本院提起诉讼，本院已作出（2014）杭萧瓜商初字第807号民事判决书，现已发生法律效力。

本院认为：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《关联企业保证函》、《保证函》等均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。

华意公司未按约还款，应承担相应的民事责任。

对贷款期内不能按期支付的利息，合作银行可以按贷款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。

合作银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。

合作银行主张的律师代理费的计算标准合理，且符合合同约定，本院予以支持。

合作银行向华意公司的融资超过永兴公司提供的最高额保证担保，永兴公司仅对最高债权限度内发生的债权余额承担连带责任，其他保证人按实际发生的主债务金额承担连带责任。

被担保的债权既有物的担保又有人的保证，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权。

没有约定的，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权，再要求其他担保人承担担保责任。

华意公司、永兴公司抗辩中的合理部分，本院依法予以支持。

健奥公司、沈凤珍、沈阳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州华意纺织