吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民提字第40号抗诉机关：吉林市人民检察院。

申诉人（一审被告）：张劲松，住吉林市。

委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。

被申诉人（一审被告）：杨钰，住吉林市。

委托代理人：刘晶晶，吉林勤实律师事务所律师。

张劲松因与杨钰不当得利纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第906号民事判决，向检察机关申诉。

吉林市人民检察院于2012年12月5日作出吉市检民抗字（2012）第64号民事抗诉书，向本院提出抗诉。

本院于2013年1月29日作出（2013）吉中民抗字第12号民事裁定，提审本案。

本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。

申诉人张劲松及委托代理人肖迪，被申诉人杨钰及委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

2011年9月1日，一审原告杨钰起诉至吉林市船营区人民法院称，2003年5月，我与张劲松之母张彩丽登记结婚。

2009年8月29日，我将自己的一处房产卖掉，价款为15万元。

卖房时，张劲松与我同去办理手续，张劲松未经我同意擅自将全部购房款占为己有，虽经我多次催要，但拒不归还。

张劲松的行为已严重侵害了我的合法权益，故请求法院判令张劲松返还15万元并支付相关利息1080元，由张劲松承担本案的诉讼费用。

张劲松（一审被告）辩称，杨钰所述不是事实，卖房子的事是事实，但钱是由杨钰的妻子，也就是我的母亲掌握，我与母亲在一起居住，钱款的花费和掌握都与我无关，杨钰告诉无理，请求法院驳回杨钰的诉讼请求。

吉林市船营区人民法院一审查明，张劲松系张彩丽的女儿，张彩丽与杨钰于2003年5月登记结婚。

2007年10月，原由杨钰承租的位于吉林市昌邑区辽宁路61号公有房产被拆迁，并与吉林市铁路投资开发有限公司签订了产权调换协议。

2009年8月29日，杨钰与韩飞签订房屋买卖协议书，将产权调换协议中待安置的房屋以15万元的价格转让，张劲松作为杨钰的代理人亦在协议上签字。

卖房款被张劲松收取。

吉林市船营区人民法院一审认为，本案杨钰已就债的发生尽到证明责任，证明了自己的钱为张劲松收取并以张劲松的名义存入银行，张劲松对此也承认。

此时，双方成立了一个事实保管合同，张劲松有义务在杨钰请求时返还被保管物。

张劲松拒绝返还，应就债的消灭或妨碍负证明责任，就此，张劲松举证证明已将储蓄卡交其母亲，其母亲已消费这一事实客观上是存疑的。

进言之，即便情况属实，张劲松仍未完成债已消灭的证明义务。

因为该笔钱系杨钰婚前个人房产变卖所得，属杨钰个人财产，存于张劲松处后，张劲松返还的对象只能是杨钰，其对其母返还属履行错误，并不产生其与杨钰的债消灭的法律后果。

因此，张劲松须向杨钰履行返还的义务。

关于杨钰请求的利息损失，符合法律规定，故予以支持。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，吉林市船营区人民法院于2012年2月15日作出（2011）船民一初字第906号民事判决：一、张劲松于本判决生效后7日内返还杨钰卖房款15万元；二、张劲松于本判决生效后7日内赔偿杨钰卖房款利息损失1080元。

案件受理费3322元，由张劲松负担，于本判决生效后7日内向杨钰交付。

吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。

具体理由是：本案中认定双方之间成立事实保管合同缺乏证据证明。

一是2009年8月29日15万元卖房款存入张劲松名下至2011年7月杨钰起诉，两年间没有证据证明杨钰曾向张劲松提出过返还请求。

二是15万元卖房款在2011年7月杨钰起诉时已用光，其所有权、使用权均发生了变化，不符合保管合同仅转移保管物的占有，而对保管物的所有权、使用权不产生影响的特征。

三是杨钰在庭审及检察机关询问时均陈述：其与韩飞在房屋买卖协议上抄身份证号时，张劲松和那个女的就把钱过到张劲松卡上了。

可见杨钰没有将15万元交给张劲松保管的意思表示，双方未达成保管合意。

原审判决仅凭张劲松收取了卖房款这一事实，即判定双方成立事实保管合同，缺乏证据证明。

此外，张彩丽与杨钰于2003年5月登记结婚，张劲松与杨钰已形成法律上的父女关系，且与张彩丽、杨钰共同生活近十年。

15万元卖房款虽是杨钰婚前财产，但张彩丽、张劲松均称该款项由张劲松交与张彩丽，全部用于家庭支出，杨钰仅提出该款项由张劲松收取，却对该款项的去向和用途亦未提出充分的辩驳和证据，不能否定15万元卖房款用于家庭共同生活支出。

本院再审过程中张劲松称，同意检察机关的抗诉意见。

杨钰辩称，一、张劲松占有杨钰15万元房款是双方公认的事实，张劲松占有房款没有合法依据，并造成杨钰的巨大损失，依法应予返还。

二、15万元房款并未用于生活费支出，而是被张劲松挥霍。

三、张劲松申诉的事实与实际情况不符。

1、杨钰与张彩丽实际是2006年结婚。

2、张劲松叙述15万元房款用于房屋装修违背事实。

3、张劲松叙述杨钰是因家庭矛盾而离家的，违背事实。

4、一审判决后张劲松未上诉，两次申请再审又两次撤回再审申请，足见其明知一审判决并无不当，其申请再审及向检察机关申诉，只不过是无理缠诉，拖延执行。

本院再审过程中，张劲松提供了如下证据：1、苏宁电器发票三份和吉林银行吉林分行提款明细表一份，证明卖房款用于购买家用电器。

2、供热费发票三张，证明卖房款用于改造地热后两年缴纳供热费花销7231元的事实。

3、吉林市中西医结合肛肠医院发票一张，证明张劲松住院期间杨钰给予的看病费用5000元的事实。

4、用于家庭居住房屋装修票据十一张，证明卖房款用于装修房屋花销的部分票据，包括电视背景墙、电视柜、散热器、全屋开关、卫浴用品、屋内门、刮大白材料、衣柜、餐桌等购买费用11105元的事实。

5、产权调换协议书，证明卖房款用于偿还房屋拆迁公产变私产费用和扩大面积费11056元的事实。

6、2009年9月8日还款票据一张，证明卖房款用于张劲松为杨钰向其单位还欠款1500元的事实。

7、照片13张，证明屋内新装修的事实。

8、证人张某某出庭证实两千零几年杨钰向其借款5000元，卖房后其姐张彩丽从房款中拿出5000元偿还其欠款。

9、证人马某某出庭证实2004年或者是2005年，杨钰向我借了2000元，张彩丽于2008年将钱还了。

杨钰质证称，对证据1对苏宁电器的发票的真实性、合法性无异议，该票据上无时间，不能证明与杨钰15万元的房款发生的先后顺序，而且杨钰始终未授权张劲松购买电视、冰箱、洗衣机等家电。

对证据1中的吉林银行吉林分行提款明细表的真实性、合法性无异议，在15万元房款被张劲松占有后，杨钰多次催要，但从未授权张劲松使用该房款。

所以，该提款明细表中的所有支出杨钰并不知情，亦未授权。

对证据2真实性、合法性无异议，该证据明确写明付款单位为安顺街小区12号楼11号，该房产系张劲松名下房产，杨钰对该房产所有的支出并无责任。

对证据3真实性、合法性无异议，张劲松住院期间杨钰赠与其5000元钱，事实上杨钰对此事并不知情，且无赠与的意思表示，亦无赠与行为，事实上不能成立。

对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该证据即便证明房屋装修，但不能证明用于何处装修，且从始至终杨钰从未给张劲松任何形式的授权用于任何的房屋装修。

对证据5真实性、合法性无异议，但此事从始至终杨钰不知情。

对证据6真实性、合法性无异议，在还款当时系杨钰本人还款，并非从15万元的房款中所出，只是张劲松事后得到的票据。

对证据7真实性无异议，与证据1相同，杨钰从未授权张劲松购买这些产品，也未授权其对房屋进行装修，此处房产不是在杨钰名下，无任何理由从杨钰的15万元房款中扣除。

对证据8、9有异议，不真实，证人与