杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第1022号原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼一、二层。

法定代表人章方祥，董事长。

委托代理人（特别授权）陈增荣、胡钟，浙江三未律师事务所律师。

被告徐建刚。

委托代理人（特别授权）朱勤、刘国华，浙江可道律师事务所律师。

被告丁文仙。

原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称东冠小贷）诉被告徐建刚、丁文仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告东冠小贷的委托代理人陈增荣，被告徐建刚的委托代理人朱勤、刘国华到庭参加诉讼，被告丁文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告东冠小贷诉称，被告徐建刚因流动资金困难于2012年11月9日与原告订立了（个人借款合同），约定：原告借给被告徐建刚人民币100万元，借款期限自2012年11月9日起至2013年5月8日止，此外双方还在合同中约定了月利率，借款本息的归还方式和违约责任及提前收回贷款的条款，同时在该借款合同成立的当天，被告徐建刚的妻子丁文仙还出具了（共同还款承诺书），在上述被告借款手续办妥后的当天原告即履行了合同义务，将该100万元借款打入被告徐建刚的指定账户。

然被告徐建刚对该借款除借款期限内的利息仅支付到2013年1月20日外，之后借款期限内的利息和逾期利息及借款本金一直未付。

诉请法院判令：1、二被告共同归还原告借款100万元，并支付合同约定的自2013年1月21日起至2013年5月8日止借款期限内的利息66554元和逾期利息及复利（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%的4倍从已逾期的2013年5月9日起计算至判决确定的指定履行之日止，现暂算至2014年7月18日为435天及293178元），上述三项合计人民币1360354元。

2、本案诉讼费由二被告承担。

原告东冠小贷为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：1、个人借款合同一份，证明被告徐建刚为借款100万元与原告订立合同，双方就借款期限、利息、逾期利息等违约责任形成合意。

2、共同还款承诺函一份，证明被告徐建刚、丁文仙系夫妻关系，被告丁文仙承诺对被告徐建刚借款本息承担共同还款责任。

3、借款凭证及其电子银行交易回单各一份，证明原告已履行借款合同义务，将100万元借款已交付给被告徐建刚。

被告徐建刚辩称，其是东冠建设公司工程项目负责人，徐建刚是应公司要求，以个人名义向原告借款，款项也是转给公司，故应追加东冠建设公司为被告；原告和东冠建设公司系同一股东名下控股的公司，为规避企业间的拆借，不属于真正的借款合同，被告徐建刚的行为是表见代理，应驳回原告诉请。

被告徐建刚为主张自己的上述抗辩，向法院提供以下证据：1、银行交易回单二份，证明原告借款汇入徐建刚账户后又转至东冠建设公司。

2、交易回单九份，证明之前类似情形，从未出现要求被告归还借款的情形。

被告丁文仙未到庭亦未向法庭提供证据。

对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：因被告丁文仙未到庭，放弃对原告提供的证据的质证；被告徐建刚对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为证据1上有保证人赵某和东冠建设公司，可以反映借款为调配资金；证据2丁文仙与徐建刚借款时为夫妻关系；证据3资金流向真实性不明确。

本院认为本案借款有保证人，原告起诉谁以及被告徐建刚将借款交付给谁并不影响本案借款合同，故对原告提供的证据均予以确认。

对被告徐建刚提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：原告对被告徐建刚提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为与本案无关联；因被告丁文仙未到庭，放弃对被告徐建刚提供的证据的质证；本院对被告徐建刚提供的证据的真实性均予以确认，但对被告徐建刚的证明目的不予确认，根据被告徐建刚提供的证据1可以明确原告己将借款交付给被告徐建刚，被告徐建刚将借款汇给谁是被告徐建刚对所借款项的支配使用，并不影响借款关系的成立。

根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2012年11月9日，原告与被告徐建刚订立了个人借款合同一份，约定被告向原告借款1000000元；借款期限为2012年11月9日始至2013年5月8日；借款月利率为18.66‰，逾期还款罚息上浮50%；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收等双方相关的权利义务。

同日，原告通过银行将1000000元借款汇入被告徐建刚的农行账户。

同日，被告丁文仙作为被告徐建刚的妻子，向原告出具了共同还款承诺函，确认对被告徐建刚的上述债务承担共同还款责任。

被告徐建刚归还借款利息至2013年1月20日止。

本院认为，原告与被告徐建刚之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。

双方均应按约履行各自的义务。

原告要求被告徐建刚归还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，