浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富场商初字第76号原告：章云翔。

委托代理人：杨生春。

被告：陈志军。

原告章云翔诉被告陈志军买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。

原告章云翔的委托代理人杨生春到庭参加诉讼，被告陈志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。

原告章云翔起诉称：2006年下半年，原告章云翔为被告陈志军承包的胥高线工程某标段运送黄沙。

双方在年底经结算，被告尚结欠原告黄沙款32760元。

原告向被告多次催讨，被告出具欠条一份，但至今未支付货款。

故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款32760元，并按银行同期贷款利率（6.56%）支付自2012年1月18日起至判决确定之日止的利息损失（暂计至起诉日为2143.09元）；二、案件受理费由被告负担。

审理中，原告明确利息损失部分诉讼请求为要求被告赔偿原告自2012年1月18日起至2013年1月17日止的损失2143.09元（按货款32760元，年利率6.56%计算），并赔偿自2013年1月18日起至判决确定履行日止的损失（按货款32760元，年利率6.56%计算）。

原告章云翔为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了欠条一份，用以证明被告陈志军于2012年1月18日确认尚欠原告章云翔黄沙货款32760元的事实。

被告陈志军未作答辩，亦未向本院提供证据。

原告章云翔提供的证据，被告陈志军未到庭质证，视为放弃质证的权利。

本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以确认。

经审理，本院查明的事实如下：原告章云翔和被告陈志军有黄沙买卖关系。

双方经结算后，被告尚欠原告黄沙款32760元。

2012年1月18日，被告陈志军出具欠条一份，载明：“今结欠章云翔黄沙款叁万贰仟柒佰陆拾元整”。

后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。

本院认为：被告陈志军向原告章云翔购买黄沙的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的黄沙买卖关系合法有效。

被告在收到原告提供的货物后，未及时支付相应的价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。

故原告章云翔要求被告陈志军支付货款32760元，赔偿自2012年1月18日起至2013年1月17日止的损失2143.09元（按货款32760元，年利率6.56%计算），并赔偿自2013年1月18日起至判决确定履行日止的损失（按货款32760元，年利率6.56%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。

被告陈志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军支付原告章云翔货款32760元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈志军赔偿原告章云翔自2012年1月18日起至2013年1月17日的损失2143