山东省平邑县人民法���民 事 判 决 书（2015）平商初字第399号原告平邑县农村信用合作联社。

组织机构代码，70607275-1。

法定代表人徐启阶，理事长。

委托代理人张文娟，该社职工。

被告马光付，居民。

被告张传香，居民。

被告陈宁宁，居民。

被告齐伟克，居民。

原告平邑县农村信用合作联社与被告马光付、张传香、陈宁宁、齐伟克借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张文娟、到庭参加了诉讼，被告马光付、张传香、陈宁宁、齐伟克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。

本案现已审理终结。

原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年10月30日，我单位与四被告签订一份借款、担保合同书后，向被告马光付发放贷款200000元，借款期限至2014年10月17日。

借款到期后，经多次催要，四被告拖欠不还，请求依法判令被告马光付归还借款200000元及利息；被告张传香、陈宁宁、齐伟克依法承担连带清偿责任。

被告马光付、张传香、陈宁宁、齐伟克未做答辩。

经审理查明，2013年10月30日，原告下属单位城区信用社与被告马光付、张传香、陈宁宁、齐伟克签订借款、担保合同一份，约定，原告借给被告马光付200000元，月利率10.5000‰，2014年10月17日归还，用途是经营石材，还约定，在借款期限内随借随还，循环使用。

当日，双方签订一份保证合同，由被告张传香、陈宁宁、齐伟克提供担保，保证方式为：连带责任保证，保证期限为2年。

同日，城区信用社如约将借款200000元发放给被告马光付使用。

该款到期后，经原告多次催要，四被告未有归还，原告于2015年1月19日以其诉讼请求诉至本院。

上述事实，主要根据《借款合同书》、《最高额保证合同书》、《借据》，经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。

本院认为，原告与四被告签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。

原、被告应依约履行，被告马光付欠原告借款本息应予归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付利息的责任。

被告张传香、陈宁宁、齐伟克作为连带责任保证人应承担保证责任。

本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。

故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百