江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第16号原告徐求兴，农民。

被告黄建华，自由职业者。

原告徐求兴与被告黄建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员陈建高独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐求兴、被告黄建华到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告徐求兴诉称，2010年3月17日、2011年2月16日和2013年6月17日，被告多次向原告购买鸭饲料，除了被告已支付的部分饲料款外，尚欠原告饲料款41500元。

此后被告在2014年1月28日又向原告支付饲料款3500元，现在被告尚欠原告饲料款38000元，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告支付饲料款38000元。

被告黄建华辩称，被告出具给原告的三张欠条属实，但被告已于2012年农历12月25日左右在河上镇东来陈家村尧家小组向原告支付现金20000元，故现在实欠原告18000元。

亦未提供相关证据。

经审理查明，自2010年3月起，原告徐求兴与被告黄建华之间达成了口头买卖鸭饲料的协议，双方分别于2010年3月17日、2011年2月16日和2013年6月17日对饲料款金额进行了结算，其中落款日期为2010年3月17日的欠条中载明“今欠到徐求兴人民币陆仟元”；2011年2月16日的欠条中载明“今欠到求兴饲料人民币玖仟伍佰元正”和2013年6月17日的欠条中载明“今欠到求兴人民币贰万陆仟元正，另附有在场人徐求义、元国华的签名，右上角注有2014年元月28日付3500元。

”上述三张欠条的金额合计为41500元，扣除2014年1月28日已支付的3500元后，被告实欠原告38000元。

被告黄建华对上述事实予以认可，但陈述称其在2012年农历12月25日左右付给原告现金20000元，付款地点是河上镇东来陈家村尧家小组，被告认为实欠原告18000元，但原告仅承认当时收到10000元，且双方在2013年6月17日进行结算时，对该款进行扣除后由被告出具了欠条，双方因此发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。

上述事实由原告提供的欠条及原、被告双方的陈述为据，经庭审质证，足以认定。

本院认为，原告徐求兴与被告黄建华口头达成的购买鸭饲料协议合法有效，应受法律保护。

双方经过三次结算并分别由被告向原告出具欠条三份，可以确认被告应当向原告支付鸭饲料货款，原、被告对上述事实均无异议，本院依法予以确认。

被告负有按照欠条约定向原告支付货款的义务，但此后被告仅付款3500元，对于余款38000元，被告至今未付，故对原告要求被告支付货款38000元的诉讼请求，依法予以支持。

对于被告提出的其曾在2012年农历12月25日左右向原告付款20000元，实欠18000元的抗辩，因被告未提供相关证据进行证实，原告又予以否认，故对被告的该项抗辩，依法不予采信。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄建华向原告徐求兴支付货款人民币38000元，限期在本判