广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民初字第334号原告陈甲，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住蒙山县××号。

被告黄乙，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住蒙山县××号。

原告陈甲与被告黄乙相邻关系纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员邓建生适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，书记员黄秋红担任法庭记录。

原告陈甲、被告黄乙到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告陈甲诉称，原告陈甲与被告黄乙系同组邻居关系。

2012年7月1日，被告砌围墙占到原告户房屋宗地图中原有的水沟。

7月2日，原告发现后责令被告拆除，当时被告同意拆除，但事后被告不但不拆除，反而于7月4日持刀将原告打伤，同时被告至今还没有拆除非法占用水沟建起的围墙。

故请求法院判令被告拆除占用原告后水沟所建的围墙，恢复原状。

原告向法庭提供的证据有：1、身份证（复印件）1份，证实原告的身份情况；2、宗地图（复印件）2张，证实原告户屋后有3.06米宽水沟的事实；3、相片3张，证实水沟现在状况。

被告黄乙辩称，原告的起诉没有事实依据，水沟是共用的，被告是在旧墙脚建起的围墙，已保留水沟原状。

被告向法庭提供的证据有：黄丙等11人签名的证词1份，证实原告屋后水沟是多户共用的。

本院依法取得勘查笔录1份及照片2张，证实原、被告争议水沟现状。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为水沟是共用的，被告建的水沟边墙是在原来的围墙基础上建起来的，且已保留水沟原状。

原告认为被告提供的证词不是证据，不予认可。

原、被告均对勘查笔录及照片证实的事实无异议，但原告对未能标明原告旧墙位置有异议。

本院对双方当事人无异议的证据予以确认。

对双方存在异议的证据，本院根据证据与本案事实关联性，结合法庭调查及各证据之间联系进行综合认证。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈甲与被告黄乙系邻居关系。

原告户宗地图标明：“西墙外接黄家祠堂和海光屋，北墙外接水沟”；“原告户屋东北墙角与被告户屋东南墙角间距3.06米。

”2012年7月1日，被告在门前砌水沟边墙。

原告要求被告拆除，被告不同意拆除。

原告认为被告在门前砌水沟边墙占用到原告户宗地图中原有的水沟，影响原告通风、排水，故请求法院判令被告拆除原告屋后水沟所建的围墙，恢复原状。

另查明，原、被告争议的水沟位置在原告户屋北面，在被告户屋南面，水沟流水从西向东；沟长11.1米，东面沟宽1.31米，出水口0.68米；西面沟宽1.56米，进水口0.33米。

被告砌水沟边墙没有堵塞旧水沟原有出入水口。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。

原告户宗地图上标明的北墙外接水沟，原、被告两户屋墙角间距3.06米，并非是原告户的水沟宽3.06米。

根据现有证据材料在案佐证，被告在门前的水沟边所建围墙并不影响原告户通风、排水、通行、采光等方面的相邻关系。

原告仅凭此“宗地图”主张被告在门前水沟边砌墙占用到原告