成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10478号原告：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地四川省成都市天府新区。

负责人：王少国。

委托诉讼代理人：冯宁让，男，成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行工作人员。

被告：杨仁连，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省威远县。

原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行（以下简称“农商行天府新区支行”）与被告杨仁连信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告杨仁连下落不明，存在不宜适用小额诉讼程序的情形，转为普通程序审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。

原告的委托诉讼代理人冯宁让到庭参加诉讼，被告杨仁连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

农商行天府新区支行向本院提出诉讼请求：请求判令杨仁连立即归还信用卡逾期欠款（透支）本金4794.27元及利息、复利、滞纳金（截止2016年12月31日结欠利息1334.89元及滞纳金3068.82元，自2017年1月1日起，以4794.27元为基数按照日利率0.5‰支付利息，并按月计算复利至本息还清之日止；自2017年1月1日起按照每月最低还款额的5%支付本月滞纳金至本息还清之日止）。

事实和理由：2012年11月，杨仁连向农商行天府新区支行申请办理“天府信用卡”并提交了一系列资质证明，经原告审查同意为被告办理了“天府信用卡”。

被告于2012年12月10日开户，2013年1月5日激活信用卡。

从2015年9月起未按时归还信用卡欠款，截止2016年12月31日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计9197.98元未予归还（其中本金4794.27元，利息1334.89元，滞纳金3068.82元）。

其后原告多次联系被告催收欠款均无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，扰乱了市场秩序，故原告诉至本院，请求判如所请。

杨仁连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。

本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，杨仁连在原告处申请办理了天府信用卡，并在《天府信用卡（个人卡）申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认，同时杨仁连提供了其工作单位成都欣欣食品添加剂有限公司出具的《工作收入证明》以证明其申请资质。

根据上述资料，原告于2012年12月10日批准了其办卡申请，并向其发放了卡号为62×××05的信用卡。

《天府信用卡（个人卡）领用合约》载明：“基于天府信用卡申领人（以下简称申请人或持卡人）完全知悉、理解并遵守《成都农商银行天府信用卡章程》（以下简称《章程》），自愿申领使用天府信用卡（个人卡）……”“……持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。

对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。

”滞纳金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。

”另查明，《成都农商银行天府信用卡章程》（2011年6月1日出台）附件2《天府信用卡业务收费标准》中载明：“……六、透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。

七、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。

……”证明上述事实的证据有：原被告身份信息、《天府信用卡（个人卡）申请表》（含《天府信用卡（个人卡）领用合约》）《成都农商银行天府信用卡章程》（2011年6月1日出台）《工作收入证明》、客户名下的卡片信息、杨仁连信用卡交易记录、信用卡逾期数据及原告当庭陈述等。

本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。

本院认为，杨仁连经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。

原被告之间依法成立的合同受法律保护。

杨仁连向原告申请办理信用卡并填写了申请表，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，故原被告双方均应按照合约约定行使权利并履行义务。

本案中，原告依约向杨仁连发放了信用卡并提供了相应服务