吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初506号原告：王少荣，住吉林省珲春市。

委托代理人：刘凤龙，住吉林省延吉市。

被告：汪清县复兴镇糖厂村村民委员会。

法定代表人：孙成海，该村村主任。

被告：刘江，住汪清县。

原告王少荣诉被告汪清县复兴镇糖厂村村民委员会（以下简称糖厂村委会）、刘江土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告王少荣及其委托代理人刘凤龙到庭参加诉讼，被告糖厂村委会、刘江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告王少荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决实际耕种人被告刘江返还原告承包土地4.14亩。

2、请求判决被告刘江赔偿耕种原告承包地的经济损失30000.00元。

事实和理由：第一轮土地承包时原告在糖厂村委会承包了12亩土地，1994年原告因搬迁将承包的土地交给被告刘江的父亲刘青春免费代耕，并约定由刘江的父亲刘青春交纳统筹款。

刘青春去世后，该诉争土地由被告刘江继续耕种。

1997年第二轮土地承包时，原告与糖厂村委会签订了土地承包合同，村委会将第一轮承包的12亩土地中的4.14亩土地即本次诉争4.14亩承包给原告，并登记在汪清县复兴镇农村经济管理服务中心的承包土地台账上。

二轮土地承包后，期间原告回糖厂村耕种过承包地，但被被告刘江毁坏，该诉争地一直由被告刘江霸占耕种至今。

现糖厂村委会将原告承包的4.14亩土地作为糖厂村委会的机动地承包给被告刘江。

原告认为，糖厂村委会不应将承包地作为糖厂村委会的机动地，糖厂村委会和被告刘江侵犯了原告的合法权益，自2007年起被告刘江占有使用原告承包的土地，给原告造成一定的经济损失。

故诉至法院请求公正判决。

被告汪清县复兴镇糖厂村村委会未提出答辩，亦未提供证据或提出质证意见。

被告刘江未提出答辩，亦未提供证据或提出质证意见。

原告王少荣向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。

2、承包土地台账复印件一份，证明原告第二轮土地承包时承包4.14亩土地。

3、珲春市英安镇新地方村村民委员会介绍信一份，证明王少荣和王绍荣是同一个人。

4、光盘一张，证明诉争地是原告承包的土地。

被告汪清县复兴镇糖厂村委会未向本院提供证据。

被告刘江未向本院提供证据。

经庭审质证，原告提供的全部证据，因二被告经本院合法传唤均未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的全部证据予以采信。

本院经审理查明认定事实如下：原告王少荣在第一轮土地承包时承包了糖厂村委会的12亩土地，1994年原告因搬迁将承包地交给被告刘江的父亲刘青春代耕，并约定由刘青春交纳统筹款。

刘青春去世后，该诉争土地由被告刘江继续耕种。

1997年第二轮土地承包时，糖厂村委会将第一轮承包的12亩土地中的4.14亩土地即本次诉争4.14亩土地承包给原告，并登记在汪清县复兴镇农村经济管理服务中心的承包土地台账上。

现诉争土地一直由被告刘江耕种。

另查明，原告王少荣和承包土地台账上王绍荣是同一人。

本院认为：根据原告提供的土地台账，诉争耕地地块的“坐落”、“四至”界限不明确，且经本院调查了解该诉争地至今未确权，原告要求返还4.14亩耕地使用权属不明确。

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。