{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖建江。

再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省开化县人民政府。

住所地浙江省开化县城关镇解放街54号。

法定代表人谢剑锋，该县县长。

再审申请人赖建江因诉浙江省开化县人民政府（以下简称开化县政府）其他行政行为及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第211号行政裁定，向本院申请再审。

本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

赖建江申请再审称：（一）浙江省开化县杰根艺品厂1号楼第3间房屋是再审申请人所有的合法建筑，有开化县城关镇人民政府出具的房产证明为证，开化县政府于2013年4月18日所作的《关于拆除城关镇岙滩新区前坞口地块（原开化县杰根艺品厂）违法建筑的通告》（以下简称《通告》）将该房屋认定为违法建筑有误。

（二）由于《通告》作出主体是开化县政府，相对人是涉案地块建筑的所有人，该《通告》只能适用一次，系该《通告》导致再审申请人的合法建筑被强制拆除，基于以上特征，该《通告》属于行政处罚。

一、二审裁定认定《通告》不具有行政强制力，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，构成适用法律错误。

故请求本院撤销一、二审裁定，撤销《通告》，判令再审被申请人承担赔偿责任。

本院认为：本案的核心问题是再审申请人赖建江对《通告》提起行政诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。

从《通告》的内容看，该《通告》是再审被申请人开化县政府关于开化县城关镇岙滩新区前坞口地块（原开化县杰根艺品厂）的违法建筑已列入即时拆除范围的告知行为，属于事实告知。

《通告》第二条载明：“该地块各违建户在本通告发布之后，应根据执法部门的限期拆除决定，自行拆除违法建筑；逾期不拆除的，将依法强制拆除。

”可见，对涉案地块违法建筑的限期拆除决定另由相关行政执法部门作出。

且从一、二审裁定查明的事实看，对涉案地块违法建筑的限期拆除决定确由具有相关行政执法权