陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初7080号原告西安法信数控机床设备有限公司,住所地西安市碑林区。

法定代表人吴锡利，该公司经理。

委托代理人鹿军波、代艳永（实习），陕西联强律师事务所律师。

被告西安航天华威化工生物工程有限公司，住所地西安市长安区。

法定代表人郭新峰，该公司董事长。

委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。

原告西安法信数控机床设备有限公司﹙以下简称法信公司﹚与被告西安航天华威化工生物工程有限公司﹙以下简称华威公司﹚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告法信公司委托代理人鹿军波、代艳永、被告华威公司委托代理人梁宏斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告法信公司诉称，2009年7月，其公司与被告签订了《供货合同》多份，合同就双方的权利义务及相关事项均作了明确详细的约定。

其公司按合同约定履行义务后，被告未能完全履行付款义务，至今仍欠其公司货款369600元一直拒绝付款，故诉请被告履行付款义务并承担截止2016年10月27日止的利息48968.15元及案件受理费。

被告华威公司承认欠款的事实及金额，辩称其公司并非无故拖延支付剩余款项，真实原因是原告所供货物存在质量问题，虽经过多次维修但均无法正常使用，表示只要原告按照约定的技术修理好，在其公司能够正常使用的情况下即同意清付货款。

还辩称，原告诉请已经超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。

经审理查明，2009年7月，原告法信公司与被告华威公司先后签订了《供货合同》四份，合同内容为原告向被告提供普通卧式车床、铣床、镗床设备、双柱立式车床、单臂液压机，双方就所供设备名称、合同价格、付款方式、交货、技术服务和联络、争议解决等相关事项均作了明确详细的约定。

后原告按照合同约定履行了交付设备的义务，设备价款共计429.6万元。

合同履行期间，被告先后分次给付原告设备款392.64万元，至今仍欠36.96万元，经原告多次索要，被告一直拖延付款。

2016年12月6日，原告无奈诉于本院，坚持其诉请。

被告认为双方合同并未约定利息，原告主张的利息无事实依据，且认为原告本次起诉已经超过2年的诉讼时效，应依法予以驳回。

庭审中，原告向本院提供的证据有：﹙1﹚《供货合同》四份，证明双方之间形成了合同关系，该合同依法成立，具有法律效力，其公司已按照合同约定的内容完全面成了义务，但被告未能履行付款义务；（2）、付款清单，证明被告的欠款金额；（3）、录音资料，证明其公司律师与被告公司负责人就付款之事有过沟通。

被告向本院提供的证据有：1、原告依据四份合同月的的内容所供设备的技术协议、验收纪要，证明原告所供设备验收不合格，目前不具有支付款保证金的条件；2、情况说明、技术说明、回复函、原告方的维修记录，证明涉案设备有质量问题，不符合合同约定的技术协议要求。

经当庭质证后，原告就被告提交的证据1真实性认可，证明目的不予认可，提出涉案设备被告已经使用多年，并不存在设备不合格的事实，使用过程中正常的维修不代表质量问题；对被告提交的证据2以系复印件为由不认可其真实性，且认为该组证据均系厂家维修的事情，与本案无关联性。

被告对原告提交的证据1真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性不认可，提出付款清单上并未该公司公章，系张占清的个人行为，且张占清并非其公司工作人员；对证据3录音资料与对应的书面整理资料的内容认为基本一致，但不认可其证明目的。

后经经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。

本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的《买卖合同》四份，合同内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。

合同签订后，原告已经按照约定履行了交付设备的义务，被告拖延付款的行为属于严重违约，依法应承担限期支付货款的民事责任。

被告对欠款金额予以认可，原告请求被告支付369600元之诉请事实清楚，证据确凿依法予以支持；对原告要求被告给付利息418568.15元之诉请，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方