上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28508号原告：李XX，汉族，住上海市静安区。

委托诉讼代理人：牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。

被告：王X，汉族，户籍地辽宁省。

委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。

原告李东颖与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。

原告李东颖诉称，原、被告系朋友，被告因购车、生意周转等原因向其借款270,000元并出具借条，现尚余89,000元未归还。

现要求被告偿还借款本金89，000元及逾期利息，逾期利息计付方式为：以300,000元为基数，自2015年8月18日至2016年10月20日，按年利率6%计算；以89,000为基数，自2016年10月21日至实际清偿之日，按年利率6%计算。

被告王静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告经常居住地所在法院管辖，现被告经常居住地在本市宝山区，且合同履行地亦在本市宝山区，本案应移送本市宝山区人民法院管辖。

被告还提出原告并非本市户籍，即使本案可由原告住所地法院管辖，也应移送原告原籍地法院管辖。

本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。

民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。

本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方未对履行地点作出约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。

根据原告户籍资料所载，现原告住所地确在本市静安区，被告所提管辖权异议无事实及法律依据。

故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王静对本案管辖权提出的异议。

管辖权异议受理费人民币100元，由被告王静负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员　沈　烨二〇一七年八月十四日书记员　蔡丽君附：相关法律条文