河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初443号原告：郭松敏，男，1963年3月29生，汉族，住登封市大禹路与环山路交叉口嵩山壹号Ｃ区。

委托代理人：刘秋生，登封市法律服务所法律工作者。

被告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。

法定代表人：杨红卫，任董事长职务。

委托代理人：李晓凤，女，1984年4月27日生，汉族，住登封市，系公司员工。

委托代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。

被告：赵青华，男，1962年10月28日生，汉族，住登封市。

被告：郜玉平，女，1963年7月1日生，汉族，住登封市。

原告郭松敏诉被告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、赵青华、郜玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告郭松敏的委托代理人刘秋生、被告农商银行的委托代理人李晓凤、李洪敏、被告郜玉平到庭参加诉讼，被告赵青华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告郭松敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的房产买卖协议书无效，判决被告返还原告购房款88万元，并赔偿原告损失费10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。

事实和理由：被告赵青华、郜玉平系夫妻关系，2010年3月30日，被告赵青华、郜玉平将自己所有的位于登封市会仙庄二巷28号房产抵押在被告农商银行名下。

2015年5月7日，原告与三被告签订房产买卖协议书一份，约定被告赵青华、郜玉平将抵押在农商银行的上述房产以88万元的价格出卖给原告所有，原告应将68万元购房款直接转入被告农商银行账户，下余部分原告支付给被告赵青华、郜玉平，被告农商银行、赵青华、郜玉平应将房屋产权证书交付给原告，并负责为原告办理房屋产权过户登记手续。

合同签订后原告按照合同约定向农商银行支付购房款68万元，下余房款支付给了被告赵青华、郜玉平。

原告在办理房屋产权过户登记手续时发现，三被告出卖给原告房产已于2014年9月15日被登封市人民法院查封，该房产禁止买卖。

三被告隐瞒事实，将已被人民法院查封房产出卖给原告，给原告造成严重经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一项、第五十八条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，三被告与原告签订的房产买卖协议书无效，三被告应当将原告交付购房款予以返还，并赔偿损失，故原告诉至法院。

被告农商银行辩称：被查封的房产房屋所有权人与第三人签订买卖协议，没有法律规定属于无效协议，如出卖人偿还了债务，法院依法解封，房产可以出售，原告所诉无证据、无依据，如果原告认为该协议侵犯其权利，行使撤销权应在签订协议一年内行使，已超诉讼时效，同时无证据证明违反法律的强制性、禁止性规定。

被告赵青华未答辩。

被告郜玉平辩称，没有接到法院查封裁定，原告没有把剩余房款给我，要求原告提供证据。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的协议书、房屋产权证书、土地使用证、农商行贷款利息收回凭证、（2016）豫0185执异1号民事裁定书、（2014）登执字第696-1号裁定书，上述证据真实性当事人无异议，本院予以确认，但不能证明原告主张涉案购房协议属无效情形；2、被告农商银行提供的（2014）登民一初字第2388号民事调解书、贷款结算凭证、司法拍卖网页、上述证据双方当事人无异议，本院对真实性予以认定，其中贷款结算凭证和本案三方当事人签订协议书相互印证，可证明上述贷款实际偿还人为原告郭松敏。

经审理查明：2010年3月30日，被告赵青华、郜玉平在被告农商银行贷款50万元，并用涉案登封市会仙庄二巷28号房产做抵押，该抵押在登封市房地产管理局办理了抵押登记。

后因案外人郑红霞与本案被告赵青华民间借贷纠纷，本院于2014年9月15日作出（2014）登执字第696号民事裁定书，将涉案的登封市会仙庄二巷28号房产予以查封。

2015年5月7日，原告郭松敏、被告农商银行、赵青华、郜玉平签订协议书一份，约定赵青华、郜玉平在农商银行的上述50万元贷款及利息，由郭松敏代赵青华、郜玉平直接偿还农商银行，赵青华、郜玉平同意把抵押在农商银行的本案涉案房产以88万元的价格变卖给原告郭松敏，并在郭松敏代其偿还农商银行贷款后十日内配合办理房产过户手续。

协议签订后，郭松敏于2015年5月12日代赵青