山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终776号上诉人（原审原告）张秀福，男，1967年12月20日生，汉族，安徽省界首市人，现住山西省临汾市。

被上诉人（原审被告）赵林海，男,1961年9月24日生，汉族，山西省灵石县人,现住本村。

原审第三人王宏生，男，1973年10月30日生，汉族，山西省灵石县人，现住。

上诉人张秀福因房屋买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院(2015)灵商初字第700号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭审理了本案。

现已审理终结。

原审查明，2007年10月，张秀福与赵林海口头达成房屋买卖协议，张秀福将其自修的在灵石县××禹乡卫生院大门顶下临街门面房出卖给赵林海，总价款180000元。

2007年10月19日，赵林海支付张秀福130000元房款，张秀福出具收据一支，载明：赵林海购买房屋总价180000元，先付130000元，余款50000元必须在2008年元月20日前一次性付清。

2007年10月21日，赵林海又向张秀福出具欠据一支，载明：今欠到张秀福卫生院处大门顶下门面房款50000元，2008年元月20日前付清。

现张秀福要求赵林海支付余款50000元并支付利息。

赵林海认为其并非购房人，而系中间人，并认为张秀福起诉已过诉讼时效。

第三人认为其为购房人，提出房屋存在质量问题，提供山西省灵石司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，照片若干张，并认为张秀福起诉已超诉讼时效。

此为本案事实。

原审认定，张秀福所出售房屋是否取得相关土地及房产手续，张秀福一直未提供证据，不能证明其所建房屋之合法性及房屋买卖合同之有效性，现张秀福以合同为依据主张权利，理由不足；欠据所约定付款期限在2008年1月20日，张秀福提出多次催要，但未提供证据，赵林海及王宏生认为张秀福所诉超过诉讼时效，法院予以采信。

综上，对张秀福主张，法院不予支持。

原审判决：驳回张秀福的诉讼请求。

宣判后，张秀福不服提起上诉，上诉的主要理由是：本人2007年10月在灵石县××禹乡卫生院修建临街门面房后，经王禹乡政府取得房屋出售权。

同月将大门顶下门面以18万元的价格卖给被上诉人，被上诉人仍有余款5万元至今未付。

本人及司机每年腊月都催要，但被上诉人均以经济紧张为由推诿。

2015年本人起诉前电话通知还款，但被上诉人以房屋存在质量问题拒付并提出该房是其内弟购买。

本人起诉后，被上诉人未提供任何证据反驳本人的主张，双方债权债务清楚，关系明确，被上诉人理应支付本人购房余款。

一审判决认定事实存在错误，适用法律不当，应予撤销并改判被上诉人归还本人房款5万元及延期利息。

被上诉人赵林海辩称，一、上诉人承包的王禹乡卫生院工程完工后，上诉人不知何种原因开始售卖临街门面房。

本人好友王宏生即本案第三人通过本人以18万元价格购买诉争房屋。

2007年10月19日，王宏生支付了13万元，剩余5万元作为质量保证金。

本人碍于三方关系，为上诉人出具了欠条一支，双方的通话记录及王宏生的陈述可以得知本人非房屋买卖关系主体。

二、按照规定，商品房销售需要具备土地使用证等合法手续，上诉人没有相关手续，不能证明所建房屋的合法性及房屋买卖合同的有效性，上诉人不具有出售房屋的资格。

三、本人为上诉人出具欠条记载的付款期限至2008年1月20日，上诉人2015年才起诉主张权利，在此期间上诉人从未找本人索要该款，因此上诉人的请求已经超过诉讼时效。

综上，请求维持原判。

原审第三人王宏生称，诉争房屋是其购买的，现在房屋存在质量问题，出现裂缝、漏水严重，柱子都支了两次，已经处于危房状态，本人要求退房。

二审审理过程中，原审第