天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第1674号原告：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。

组织机构代码74401932-9。

法定代表人：李国海，董事长。

委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。

委托诉讼代理人：李彤，该公司经理。

被告：刘海华，男，1984年2月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省河间市，现住天津开发区。

委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。

第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。

委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。

委托诉讼代理人：佐思嘉，天津安泽律师事务所律师。

原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）诉被告刘海华、第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告金桥公司的委托诉讼代理人李彤、韩霞，被告刘海华的委托诉讼代理人刘志刚，第三人刘振海的委托诉讼代理人朱丹、佐思嘉均到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告双方于2011年1月签订为期半年的《临时房屋使用协议》，约定原告将位于金桥商苑五金电器城的B区21号房屋出租与被告使用，被告支付租金。

被告已依约支付租金21500元。

但是租期届满后双方未续租，被告亦未支付房租。

原告现向法院起诉，请求判令：1、被告给付原告2013年1月至2015年12月的房租及利息（以原协议租��标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。

原告为证明其主张，提供如下证据：1、临时房屋使用协议，证明原告与被告签订房屋租赁协议，期限半年，租期届满后，在未续签新的合同情况下，被告继续使用该房屋，未向原告支付房租；2、（2015）二中民申字第0056号等民事裁定书，证明经前案申诉后，审监庭作出民事裁定书，认为原告是五金城的合法唯一经营管理者，具有对商户签订合同、收取租金的权利；3、出资证明、工程建设合同书、三建公司的证明，证明五金城系由原告全部出资建成，2005年9月6日竣工结算，与三建公司不存在拖欠工程款；4、五金城的房产证和协议书，证明五金城系天津开发区商口商业管理处与原告合作建设，原告投入全部资金，商口商业管理处为房屋产权人。

双方于2005年5月16日签订协议，约定该单位��下金桥商苑五金电器城的房屋，由原告以自己的名义对外出租并收取租金；5、五金城商户不同时期的购物凭证、名片、录像、张振江书证，证明五金城各商户至今仍在经营，没有更换管理人员，自开业以来从未关门停止经营活动；6、天津市滨海新区公安局行政处罚决定书（2015）第110号，证明刘振海强占五金城经营场地，打伤原告经营管理者，公安机关已作出行政处罚；7、原告向刘振海发出的函件，证明原告通知刘振海停止侵权和违法行为，将所收取的各商户交纳的租金全部返还原告，立即将五金城刘振海方的全部人员撤离，对雇佣人员殴打原告员工的行为道歉，将所持有的与五金城商户签订的租赁合同原件全部交付原告；8、通告，证明原告对五金城实施管理，通知各商户交付租金；9、天津市人民检察院（2015）津检民监字第46号通知书，证明天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第0171号民事判决，已被天津市人民检察院提起抗诉。

被告辩称，由于租户被起诉，影响正常经营，故在2012年11－12月期间与第三人办理退房协议，退出经营。

商城管理方考虑到商场的正常运营，与各商户协商并达成一致意见，保持原商户名称不变，以家庭成员或者合作伙伴、朋友的名义继续经营，实际经营人还是原商户，此后，不再以承租人名义交纳租金，而以商户门牌号交纳房屋使用费。

此做法目的为减少商户诉累。

目前商户不拖欠租金，已将房屋使用费全部交与第三人。

请法院依法裁判。

被告为证明以上辩解意见，提供如下证据：1、退房协议，证明被告已于2012年年底前办理退房协议，退出经营，不存在支付2012年12月之后租金的问题；2、（2012）滨功民初字第1747号民事判决、（2012）二中速民终字第2080号民事判决，证明前案经两审终审判决确认原告和刘振海共同经营五金城，刘振海多次以管理者身份向商户收取租金，对此原告未持异议，因此刘振海作为实际经营者与各被告办理退房协议、收取租金合情合理；3、（2013）滨功民初字第196号民事判决、（2014）二中保民终字第0171号民事判决，证明原告与刘振海合伙协议纠纷，经两审终审判决，明确双方权利义务有效，均应依约履行。

事实上，自2011年7月至今，刘振海实际经营管理五金城，有权与各商户收取租金、办理退房手续；4、（2015）滨功民初字第1028号等案件受理通知书，证明各商户已退租，当时所交纳原告的押金一直未予退还，为此起诉退还押金，本案诉讼过程中，退押金案件已办理撤诉手续。

第三人称，第三人确已收取各商户���交纳的房屋使用费，收取费用以各商户的门户号为基础。

各商户与原告多次成讼，纷纷要求退租。

第三人考虑到退租的后果，会给原告及第三人均造成损失，第三人同意各商户不再以原承租人名义继续承租，且比照原租金标准给予各商户使用费相应减免。

对于让免的部分，同意承担相应的法律后果。

第三人就上述陈述意见，提供如下证据：收款收据，证明第三人先后于2013、2014、2015年收取被告承租商铺的房屋使用费情况。

经审理查明，原告与被告于2011年1月21日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区金桥××五金电器城B区21号房屋，由被告租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。

期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，租金为21500元。

保证金3000元。

协议终止，被告将房屋及时完整交付原告，原告及时办理退场结算手续，退还保证金。

上述协议签订后，原告向被告交付房屋，被告开始入住房屋用于经营，被告依约向原告交付协议约定的租金。

该协议期满后，双方未续签租赁合同，被告仍继续使用该房屋用于经营活动，但未向原告交付房租。

双方因欠租问题成讼，本院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1355号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准43000元；被告于2012年6月25日前将6个月的房租21500元一次性交付原告等。

此民事调解书经原告申请执行，已执行完毕。

2012年12月至2013年5月31日期间的租金，被告一直未予交纳。

本案庭审中，原告、被告及第三人表示，2012年12月租金问题，另案解决。

被告实际使用房屋期间，已交付租金或使用费，且已收取相应收据。

第三人出具证据显示，针对被告承租的B－21房屋，2013年12月27日收取2013年7-12月房屋使用费17900元，2014年12月23日收取全年房屋使用费42960元，2015年11月9日收取全年房屋使用费42960元，上述收款收据均加盖第三人个人名章。

第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。

另查，坐落于天津开发区建材路××五金电器城房屋，建筑面积为7568.62平方米，所有权人为××开发区商口商业管理处（现更名为天津市商务委员会开发区办事处）。

原告与天津开发区商口商业管理处签订协议书，双方约定在原告未取得产权证之前，商城的全部建筑物所有权××开发区商口商业管理处所有，该单位委托原告将商城的70%房屋行使使用管理权，用于协议约定的范围内进行经营，收入归原告，期限20年，可以由原告以自己的名义对外出租委托使用管理的房屋，以原告的名义与商户签订房屋租赁合��，租赁合同符合协议及附件的相关约定和要求。

目前，天津市商务委员会开发区办事处认可上述协议的效力。

又查，第三人与原告法定代表人李国海于2005年8月18日签订协议，主要内容为：双方合作共同投资建设五金电器城项目，第三人占49%，李国海占51%，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。

李国海与第三人的合伙协议纠纷已经天津市和平区人民法院作出（2011）和民三初字第898号民事判决，判决上述协议有效；天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民二终字第111号民事判决，驳回上诉，维持原判，上述民事判决现已发生法律效力。

刘振海起诉金桥公司合伙协议纠纷案件，已经本院作出（2013）滨功民初字第196号民