北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初21354号原告：冯玉林，男，1968年6月25日出生，住北京市崇文区。

委托诉讼代理人：张白凤，北京合亨律师事务所律师。

被告：北京祥成世纪科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村北。

法定代理人：冯波，总经理。

委托诉讼代理人：范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。

委托诉讼代理人：周露，男，1973年9月8日出生，北京祥成世纪科技有限公司职员。

原告冯玉林（以下简称原告）与被告北京祥成世纪科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张白凤，被告的委托诉讼代理人范明京、周露到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金104000元；2.诉讼费由被告承担。

事实与理由：原告自2005年4月30日入职被告，任业务经理一职，2017年4月6日被告口头辞退原告，现原告不服京通劳人仲字[2017]第2795号裁决书，诉至法院。

被告辩称，其未辞退原告，被告因原告无故旷工与原告解除劳动合同，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月30日，原告入职被告，在职期间双方未签订书面劳动合同。

2017年4月6日，原告与被告单位经理冯云祥发生冲突，原告自4月7日起未再提供劳动，2017年4月15日，被告向原告发出通知，要求原告回被告处办理相关手续，2017年4月19日，被告向原告发出解除劳动关系通知。

原告离职前12个月平均工资为3583元。

2017年4月10日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金104000元。

2017年6月27日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2795号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。

原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。

庭审中，原告主张2017年4月6日，被告无故将其辞退，为证明其主张，原告提交了如下证据：证据一，解除劳动关系通知（载明原告自2017年4月7日起未履行请假手续，无故不到岗上班，单位已于2017年4月15日给原告发了通知，原告收到后拒不理会，鉴于原告存在无故旷工的行为，单位即日起与原告解除劳动关系，落款加盖有被告公章，时间为2017年4月19日），证明被告违法辞退原告；证据二，2017年4月6日原告与被告经理冯云祥的录音资料（主要内容为：冯云祥：“咱俩分道扬镳吧”，原告：“分就分，我在您这里干了这么多年了”……原告：“我觉得咱俩朋友是一个关系，打工是另一个关系”，冯云祥：“你要这么说，明天上班��，原告：“还上什么班啊，都分了，您说的让我这么干，我干不了”，冯云祥：“我不跟你抬杠了，你要觉得需要打官司就打官司”，原告：“那肯定是，你要不给我补偿，肯定打官司”，冯云祥：“我补不了，你打吧，就这样”），证明被告口头辞退原告。

被告认可两份证据的真实性，否认证明目的，辩称其未违法辞退原告，双方劳动关系解除系原告存在严重旷工行为，为证明其主张，被告提交了如下证据：证据一，考勤表，证明原告2017年4月7日开始旷工；证据二，通知（载明被告因原告自2017年4月7日起未履行请假手续无故不到岗工作，通知原告回被告处办理手续，日期为2017年4月15日，并加盖有被告公司公章）、快递单及快递查询结果，证明原告存在旷工事实，被告通知原告回公司办理相关手续，原告已收到通知；证据三，解除劳动关系通知、快递单及快递查��结果，证明原告收到返岗通知后置之不理，故被告与原告解除劳动关系；证据四，仲裁庭审笔录，显示2017年4月6日冯云祥要求原告2017年4月7日上班，证明被告未辞退原告。

原告认可证据四的真实性，否认证明目的，对其他证据的真实性及证明目的均不认可，称原告2017年4月10日申请仲裁，通知系原告申请仲裁后，被告于2017年4月15日补发的。

本案审理中，原告主张如被告不构成违法解除劳动合同，则要求在本案中一并处理解除劳动合同经济补偿金事宜。

本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。

本案中，原告虽主张被告无故将其辞退，但根据双方2017��4月6日的录音资料显示被告经理称“咱们分道扬镳吧”首先提出的解除劳动合同，被告亦称“分就分”同意了原告提出的解除劳动合同，并于2017年4月7日起未再提供劳动，双方已就解除劳动合同达成了