广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终387号上诉人（原审被告）：黄瑞华，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。

被上诉人（原审原告）：黄瑞军，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省恩平市。

原审第三人：黄进恒，男，1938年11月2日出生，汉族，住恩平市。

上诉人黄瑞华因与被上诉人黄瑞军、原审第三人黄进恒民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院(2017)粤0785民初1067号之一裁定，向本院提出上诉。

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院认为：本案应根据黄瑞军、黄瑞华之间的法律关系确定管辖。

黄瑞军、黄瑞华双方没有约定管辖，也没有约定合同的履行地。

本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

在借贷合同关系中，债务人应履行偿还债务（交付货币）的义务，合同的履行地为债权人接收货币一方所在地。

根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应以接收货币一方所在地（即原告住所地）为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。

综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案有管辖权，黄瑞华请求将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖，于法无据，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回黄瑞华对本案管辖权提出的异议。

上诉人黄瑞华上诉称：一、民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

”第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。

”根据一般的管理原则：无论是由被告住所地人民法院管辖，还是由原告住所地人民法院管辖，当住所地和经常居住地不一致时，均由经常居住地人民法院管辖。

黄瑞华经常在委内瑞拉共和国居住，故珠海市香洲区人民法院才具有管辖权。

二、从黄瑞军在诉状的事实理由可知，黄瑞华在珠海市××××区出具借据给黄瑞军，从而可认定为合同履行地是珠海市××××区。

根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，确定管辖法院一是被告所在地，二是合同履行地。

因此，本案珠海市香洲区人民法院才有管辖权。

故请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。

被上诉人黄瑞军、原审第三人黄进恒在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。

本院认为：黄瑞军以黄瑞华拖欠其借款为由，向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令黄瑞华向其偿还借款及支付逾期利息，本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。

黄瑞军与黄瑞华争议标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的黄瑞军所在地为合同履行地。

黄瑞军所在地在广东省，即本案的合同履行地在广东省