甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2820号原告张森被告李浩江原告张森诉被告李浩江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告张森到庭参加了诉讼，被告李浩江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行债务156300元、利息10000元及至2016年4月25日的逾期利息19650元；2、判令被告向原告支付2016年4月26日至本息还清之日止的银行同期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：因原告与被告之间存在供货关系，2015年12月14日，被告李浩江将所欠货款以借款形式予以确定，约定被告李浩江向原告还款253000元，以一辆宝马汽车作抵押，并约定10000元的利息，还款日期为2016年1月30号前。

后李浩江向原告交付抵押汽车，经查该汽车并非被告李浩江所有，且为按揭付款的车辆，李浩江并没有处置权，故该抵押并不成立。

现被告已经超过还款日期，经原告多次向被告李浩江催要还款，但被告仍未履行。

2016年4月25日，抵押车辆的所有人王菲自愿代替被告李浩江向原告还款100000元，以赎回抵押车辆。

综上，请求法院支持原告的诉讼请求。

被告李浩江经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

原告提交了如下证据：1、2015年12月14日的借条，证明被告向原告借款256300元，约定利息为10000元，还款日为2016年1月30日，以一辆宝马车作为抵押；2、证明及收条，证明王飞代替被告李浩江向原告还款100000元，收条证明王飞收到了抵押的宝马车。

原告诉称，被告李浩江欠原告256300元系双方买卖合同形成的债权债务关系，被告向原告出具的借条只是双方对货款金额256300元的确认，因原告认可王飞代替被告李浩江偿还了货款100000元，故该借条能够证明被告李浩江欠原告货款156300元的事实，对于王飞向原告出具的证明及收条，该证据仅能证明王飞自愿代替被告向原告偿还了货款100000元后，王飞开走抵押车辆的事实，虽然原告向被告出具借条时，用一辆宝马车作为抵押，但没有办理抵押登记，因此，该证据与本案诉争没有关系，本院不予认定。

经审理查明，因原告与被告之间存在供货关系，2015年12月14日，被告李浩江将所欠货款以借款形式予以确定，并向原告出具了借条，载明：“今借张森人民币贰拾伍万陆仟三佰元整（256300元），先押宝马525Li汽车一辆，利息壹万元整（10000元），还款日2016年1月30日前”。

现原告以被告尚欠货款156300元为由，诉至法院。

本院认为，从原告诉称的事实和理由看，被告李浩江欠原告256300元系双方买卖合同形成的债权债务关系，被告向原告出具的借条只是双方对货款金额256300元的确认，故该案应按照基础法律关系审理，即买卖合同纠纷审理。

原、被告双方的买卖关系，意思表示真实，且不违反国家法律及行政性强制性规定，应确认为有效。

被告不按约定向原告偿还剩余货款156300元，对本案纠纷应承担违约责任,故原告诉请被告偿还债务156300元，符合法律规定，本院予以支持。

对于原告诉请被告承担自2016年1月30日起至2016年4月25日的逾期利息19650元（按年利率24%计算）的主张,因被告欠原告的款项156300元系买卖合同产生的，故逾期利息应按年利率6%计算，利息的起算时间应从2016年2月1日起至2016年4月25日，经计算，该期间的利息为2162元，超出部分的利息本院不予保护。

对于原告诉请被告承担从2016年4月26日至实际还清之日止的银行同期利息的主张，因被告未按约向原告偿还欠款，故被告应支付从2016年4月26日起至欠