陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初90号原告高正刚，又名高刚，男，汉族，陕西省洋县人。

被告彭建波，男，汉族，陕西省洋县人。

被告彭烨，男，，汉族，陕西省洋县人。

被告朱小玲，女，，汉族，陕西省洋县人。

原告高正刚与被告彭建波、彭烨、朱小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高正刚及被告彭建波、朱小玲均到庭参加诉讼，被告彭烨经传唤未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告高正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清两次借原告的109500元及相应利息；2、被告承担原告38次上门催收借款的误工费、乘车费共计6346元。

3、诉讼费由被告承担。

事实和理由：2015年10月20日被告彭建波、彭烨因资金周转向原告借款77000元，约定2016年1月20日还款。

2016年6月20日经原告催要，三被告将该77000元借款本金及利息合计88500元后在原借条上签字确认。

除该笔借款之外，被告彭建波、彭烨、朱小玲因为加工生产、给工人发工资另向原告借款21000元，约定2016年8月20日还款。

2016年9月10日、10月16日、11月26日原告向被告催收借款均无果。

综上所述，被告两次向原告借款109500元至今未还，给原告造成极大影响，故提起诉讼请依法判决。

被告彭建波辩称，1、2015年10月20日实际借款70000元，书写了77000元的借条，相差的7000元是利息。

2016年6月13日实际借款20000元，书写了21000元的借条，相差的1000元是利息；2、这两笔钱是其自己用的，与妻子朱小玲、儿子彭烨没有关系。

本院经审理认定事实如下：（一）、2015年10月20日，被告彭建波、彭烨因资金周转向原告高正刚立据借款77000元，交付借款时扣除了3个月的利息7000元，实际出借金额为70000元。

双方约定2016年1月20日还款。

逾期，被告未向原告还本付息。

2016年5月6日，被告彭烨在借条上书面承诺该债务由其偿还。

后经原告催要，三被告于2016年6月20日在原借条上书面承诺：“截止2016年6月20日，本息合计88500元。

还款人：彭建波、彭烨、朱小玲”。

（二）、2016年6月13日，被告彭建波、彭烨、朱小玲因给工人发工资资金不足再次向原告高正刚立据借款21000元，交付借款时扣除了2个月的利息1000元，实际出借金额为20000元。

双方约定2016年8月13日还款。

逾期，三被告未向原告还本付息。

审理中，被告彭建波、朱小玲对原告提交的两份借条无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。

本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。

合法的借贷关系受法律保护。

本案被告向原告借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。

被告借款后未按约定及时向原告还本付息，显属违约，依法应当承担清偿责任。

（一）、对本案的本金认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。

原、被告于2015年10月20日的借款，原告所持借条作为债权凭证虽载明借款金额为77000元，因扣除了3个月的利息7000元，故该次借款本金应认定为70000元；原、被告于2016年6月13日的借贷关系，原告所持借条作为债权凭证虽载明借款金额为21000元，因扣除了2个月的利息1000元，故该次借款本金应认定为20000元。

（二）、对本案利息的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。

本案原、被告“3个月借款利息按7000元计付、截止2016年6月20日本息合计88500元及2个月利息按照1000元计付”之约定，明显超过年利率24%，与法相悖，不予支持。

自借款之日起的利息当按照年利率24%计付。

（三）、对原告主张催收欠款的误工费、乘车费共计6346元能否认定问题。

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

原告对该主张未提供证据印证，本院对其损失无法核实，对其请求亦不予支持