浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初313号原告：汪一萍，女,1961年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。

原告：汪秋萍，女,1949年6月19日出生，汉族，住杭州市下城区。

两原告的共同委托诉讼代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。

被告：周惠琴，女,1969年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。

委托诉讼代理人：苗卓琳，浙江裕丰律师事务所律师。

被告：徐佳丽，女,1991年7月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。

两被告的共同委托诉讼代理人：霍一鼎，浙江天复律师事务所律师。

原告汪一萍、汪秋萍诉被告周惠琴、徐佳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。

原告汪一萍及两原告的共同委托诉讼代理人张生裕，被告周惠琴及两被告的共同委托诉讼代理人霍一鼎到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告汪一萍、汪秋萍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿因两原告母亲蒋光秀死亡事故产生的损失401075.75元（丧葬费25860元、死亡赔偿金218570元、医疗费76028.75元、精神损害抚慰金50000元、实际产生的丧葬费用15520元、殡仪馆的其他费用13097元、护理人员的误工费2000元）；2．由两被告承担本案诉讼费。

事实和理由：两原告系死者蒋光秀的女儿。

2016年11月13日下午15时许，蒋光秀在杭州市上城区皮市巷221号吴梅英的裁缝店旁边休息闲聊。

两被告到裁缝店剪修裤脚缝边，因对裁缝吴梅英修剪活不满意，破口大骂，语言粗鲁、态度十分恶劣。

蒋光秀看不下去，好心介入规劝。

不料反而遭到两被告的无理谩骂，两被告骂蒋光秀是“多管闲事的老不死”、“早就好死了”，语言十分恶毒。

因不堪辱骂，蒋光秀老人被气得当场摔倒在地，无法站立。

后被120送往浙江大学医学院附属第一医院，被诊断为股骨骨折。

因病情严重，住院治疗20天后于同年12月3日不治身亡。

期间，共花费医疗住院费76028.75元，其他费用28617元。

事故发生当天，杭州市公安局上城分局小营派出所曾介入调查，对事故发生的经过情况有调查记录。

蒋光秀被气得生病住院直至病逝，两被告一直没有任何慰问或歉意表示，给两原告及亲属造成巨大的精神伤害。

蒋光秀配偶汪守权已经去世多年，有一子（汪夏泉）二女（即两原告）。

儿子汪夏泉对损害赔偿事宜明确表示不愿介入。

两原告诉至法院，望判如所请。

被告周惠琴、徐佳丽答辩称：首先，原告所述蒋光秀摔倒原因、经过并非事实。

事发当时，裁缝店老板吴梅英与两被告因为裁剪裤脚质量问题发生争执，当时吴梅英因看两被告是外地人没有什么背景，不承认质量问题转而辱骂两被告致使进一步发生扭打。

此时案外人严柏荣与陈伟根冲上来，表面上称是来劝架，但是该两人不仅没有劝架，反而动手推搡两被告，甚至将手推在两被告胸部。

在严柏荣与陈伟根冲上来的过程中，老太太蒋光秀就摔倒了，但其非因两被告的无理谩骂而气得摔倒，而是因案外人严柏荣、陈伟根冲过来打骂两被告时可能带倒了老人。

其一，两被告起初因为衣物修剪不妥而与裁缝吴梅英发生争执，蒋光秀并未参与且没有理由参与到争执中，她也没有任何激烈的语言和动作，即使如两原告所述蒋光秀好心规劝介入，两被告转而辱骂蒋光秀这样一个94岁高龄老人并导致其摔倒不符合常理。

其二，两被告与裁缝吴梅英发生争吵后，案外人严柏荣、陈伟根冲进裁缝铺推搡两被告的过程中，蒋光秀才摔倒在地，在有人大喊有老太太摔倒之前，两被告正在与吴梅英以及两案外人发生冲突，根本就不知道有一个老太太的存在，况且当时面对两男一女，两被告完全处于弱势被打的地位，又怎么可能有闲暇的时间来辱骂老太太呢？因此两原告所述并非事实，裁缝吴梅英作为本案证人更是因涉及自身利益而歪曲事实。

第二，蒋光秀死亡与其意外摔倒之间并无直接因果关系。

根据两原告提供的证据证实，蒋光秀住院原因系摔倒致右侧股骨骨折，住院病人费用汇总表上出院诊断仍为骨折，而死亡原因系肺部感染，并非骨折导致死亡。

众所周知，肺部感染与骨折之间没有任何关联性，骨折不会必然导致肺部感染。

两原告照顾不善或医院治疗不当，这些都有可能是老太太死亡的原因。

综上，蒋光秀死亡与其意外摔倒之间并无直接因果关系。

两原告据此要求两被告承担高额死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费的诉讼请求于法不符，更是歪曲事实。

恳请法院驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。

两原告提交的户口登记表、伤情检查通知单、医疗费票据及其他票据、死亡证明、录音光盘、调查笔录、两被告提交的调查笔录，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。

对于双方有争议的证据，本院作如下认证：1.两原告提交的吴梅英出具的事情经过说明及证人证言、两被告提交的张香荣出具的情况说明及证人证言，本院将综合全案予以认定；2.两原告提交的丧葬支出费用单据、殡仪馆费用票据，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该费用能否得到支持，本院将综合全案认定；3.两被告提交的社区证明，与本案无直接关联性，本院对其关联性不予认定。

根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年11月13日16时许，被告周惠琴、徐佳丽在本市皮市巷221号裁缝店门口，与案外人吴梅英因裁剪质量问题发生争执，后多名案外人因拉架卷入纠纷。

在此过程中，纠纷发生地点附近的蒋光秀（1922年出生）倒地受伤，被送至浙江大学医学院附属第一医院治疗，被诊断为股骨骨折，于同年12月3日出院，当天因肺部感染死亡。

另查明，蒋光秀系离异，共生育三个子女，即长子汪夏泉、长女汪秋萍、次女汪一萍。

审理过程中，汪夏泉明确表示：本案中的相关权利由两原告