云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0524民初262号原告彭玲莉，女，1963年7月31日生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化，教师，住湖北省武汉市。

委托代理人石光恒，男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。

特别授权代理。

被告云南九州财富林业有限公司住所地：云南省昆明市。

法定代表人何晓明，该公司董事长。

委托代理人王德海，男，云南九州财富林业���限公司办公室主任。

特别授权代理。

原告彭玲莉与被告云南九州财富林业有限公司（以下简称九州公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭。

2016年6月16日、2016年10月17日，本院两次公开开庭审理了本案。

原告彭玲莉委托代理人石光恒、被告九州公司委托代理人王德海到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告彭玲莉诉称，2006年，被告九州公司在武汉等地发布招商引资广告，寻求社会各界合作开发湖南资兴、云南保山林地。

2006年6月11日，原告与被告签订《林木转让合同》、《林木代销合同》、《木材代销合同补充协议》，约定由原告以4880元／亩的价格购买被告位于云南省保山市昌宁县漭水镇沿江林区33亩林地，并在购买后由被告代理原告对上述林地进行管理，原告��其支付管理费。

被告将在协议签订后五年内分五批次向原告兑现总计165立方米集成材。

至此，原告向被告支付林地转让费161040元。

2007年1月11日，被告与原告又签订了《关于苗木合作合同书的补充协议》。

事实上，原告与被告签订上述合同并支付全部款项后，被告并未按照合同约定向原告提交林权证及兑现收益。

双方合同已经到期，被告一直拖延履行义务，构成违约。

现原告向法院提起诉讼，请求判令被告履行合同，向原告给付松木集成板材款577500元（3500元/立方米×165立方米），支付违约金32208元（购林款的20%），并承担本案诉讼费。

被告九州公司辩称，原、被告签订的《林木转让合同》、《林木代销合同》、《木材代销合同》补充协议、《委托管护合同书》、《委托销售合同书》、《苗木合作合同书》，上述合同约定：满五年后原告可凭林权证约定的树种每亩置换5立方米的集成板材，共33亩，合计165立方米。

上述合同签订后，因国家政策改变，不允许砍伐双方约定的林木，导致合同无法继续履行。

后被告向原告说明情况，承诺按照投资款总额的80%退还，原告起诉前要求按照投资款总额的120%进行退还，我方不同意，其余同区域投资者均是按照投资款总额的80%进行退还。

3500元每立方米的价格不是市场价，现在的价格大概1200元每立方米。

我公司没有违约行为，不存在违约情况，合同不能继续履行是因为政策原因。

综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、合同是否能够继续履行？2、被告是否有违约行为?针对以上争议，原告彭玲莉向本院提交了以下证据：1、原告身份证、登记卡片。

欲证明原、被告主体身份适格。

2、《林木转让合同》、《林木代销合同》、《木材代销合同》补充协议、《委托管护合同书》、《委托销售合同书》、《苗木合作合同书》、《苗木合作合同书》补充协议。

欲证明原告以每亩4880元的价格购买被告位于保山市昌宁县漭水镇沿江村片区33亩林地的林权，被告承诺5年的合同期内共向原告提供每亩林地5立方米集成材，共计165立方米的集成板材的事实。

3、“收款收据”。

欲证明原告向被告投资161040元，并获得投资额5%收益8052元的事实。

经质证，被告九州公司对原告提交的证据1、2、3均无异议。

被告九州公司针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、“营业执照”。

欲证明被告主体适格。

2、昌林政发（2012）34号、昌林政发（2013）169号、昌林政发（2014）6号、昌林政发（2015）11号文件。

欲证明2012年至2015年，原告起诉的林地林木不能采伐，导致合同不能履行。

经质证，原告彭玲莉对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为合同履行期限是截止2011年6月10日，该组证据与本案没有关联性。

本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：1、(2015)昌民二初字第390号民事案件中关于2006年至2011年昌宁县林业局文件和下达木材生产计划情况的说明。

证明2006年至2011年期间，漭水镇除2007年未下达和执行木材生产计划外，其余5年均下达木材生产计划，在2008年下达漭水镇7000立方米的计划中含九州公司5000立方米（出材量），该期间九州公司都未在漭水辖区执行过林木采伐。

昌宁县林业局下达的木材生产计划也无禁止在漭水辖区采伐华山松、云南松、旱冬瓜树种的规定方面的事实。

2、昌宁县发展和改革局价格认证中心关于林木板材的市场价格证明。

证明华山松、云南松和旱冬瓜树集成板材的市场销售平均价格为：2008年2500元每立方米、2009年2560元每立方米、2010年2700元每立方米、2011年2800.00元每立方米。

经质证，原告与被告对本院调取的证据1、2无异议。

通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告彭玲莉向本院提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。

被告九州公司向本院提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。

被告向本院提交的证据2，与本案无关联性，本院不予采信。

本院依职权调取的证据1、2，原、被告无异议，本院予以采信。

根据庭���和质证，本院确认如下法律事实：2006年6月11日，原告彭玲莉与被告九州公司签订《苗木合作合同书》、《委托销售合同书》、《委托管护合同书》、《林木转让合同》、《林木代销合同》、《木材代销合同》补充协议各一份。

《林木代销合同书》中约定：原告凭林权证的树种置换1653集成材，由被告代销，并对价格、结算日期、汇款方式、双方权利义务、代理费用、合同解除与变更、违约责任等内容进行约定。

《木材代销合同》补充协议中约定：2008至2010年，被告应于每年6月10日兑现原告1m3／亩集成材，2011年6月10日兑现原告2m3／亩集成材。

原、被告签订《林木转让合同》、《委托管护合同书》后，原告支付被告林地转让费和委托管护费合计161040元。

2007年1月11日，原、被告签订关于《苗木合作合同书》补充协议一份，约定被告提��兑现原告收益8052元，原告自愿放弃《苗木合作合同书》第九条关于交付林权证的约定。

2006年至2011年，昌宁县林业局将木材生产计划分解到各乡镇和林场，除2007年未下达漭水镇辖区采伐指标外，其余年份漭水镇均有采伐指标。

2008年，昌宁县林业局单列九州公司在漭水镇可以采伐5000立方米（出材量）木材，但2006年至2011年期间被告未在漭水辖区进行林木采伐。

昌宁县发展和改革局价格认证中心证明，华山松、云南松和旱冬瓜树集成板材的市场销售平均价格为：2008年2500元每立方米（33立方米×2500元=82500元）、2009年2560元每立方米（33立方米×2560元=84480元）、2010年2700元每立方米（33立方米×2700元=89100元）、2011年2800元每立方米（66立方米×2800元=184800元），165立方米的集成板材折价440880元。

2016年3月25日原告向法院提起诉讼，请求判令被告履行合同，向原告给付松木集成板���款577500元（3500元/立方米×165立方米），