福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第910号原告陈某甲，男，1987年12月8日出生，汉族，住长乐市。

委托代理人李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。

被告郑某，女，1988年7月16日出生，美国公民，国内住址长乐市吴航街道西洋南路**号宝杭花园*座***号。

被告叶某（系被告郑某之母），女，1967年12月6日出生，汉族，住长乐市。

上述二被告的委托代理人江一泓、游晓芳，福建中天成律师事务所律师。

原告陈某甲与被告郑某、叶某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。

原告陈某甲及其委托代理人李凌鹏、被告郑某、叶某及二被告的委托代理人江一泓、游晓芳到庭参加诉讼。

2015年8月12日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。

原告陈某甲及其委托代理人李凌鹏、被告郑某、叶某及二被告的委托代理人游晓芳到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告陈某甲诉称，原告与被告郑某经自由恋爱于2010年3月20日按照农村风俗订立婚约，双方约定一应习俗全部折现，男方直接给付彩礼330000元，女方不回润。

2010年3月20日，原告在媒人及亲属陪同下到被告家中办理订婚仪式，原告将部分彩礼130000元经媒人之手交给被告叶某，订婚后原告委托其母亲将剩余彩礼200000元汇款给被告叶某。

订婚后，原告多次提出结婚请求，但均因被告不同意而影响双方感情，双方至今未办理结婚登记。

故原告诉请法院判令二被告一次性返还原告婚约财产330000元；本案诉讼费由二被告承担。

被告郑某、叶某辩称，第一、本案定性为婚约财产纠纷是错误的，应是解除同居关系纠纷。

双方订婚后虽未登记结婚，但在当地举行结婚仪式，对外以夫妻名义同居生活长达五年，应认定为同居关系。

第二、原告起诉被告叶某属主体错误。

因婚约财产产生的纠纷，诉讼主体应是解除婚约的男女双方，父母接受婚约财产的行为只能视为代办行为。

故无论是婚约财产纠纷或是解除同居关系纠纷，被告主体应是郑某。

第三，双方约定的彩礼确为30万元。

其中订婚当天原告给付的现金共135000元，彩礼为100000元，另外35000元是给被告郑某家属的见面礼，包括给小舅子的5000元、给父母的20000元以及给爷爷奶奶的10000元，被告也回送了现金45000元、金器（价值26000元）、油（价值50000元）等财物；另外原告汇款的20万元并非彩礼，而是投资款。

第四、原告在与被告郑某同居期间多次殴打被告郑某，并与数名女子有不正当关系，给被告造成严重精神损害，故被告要求原告赔偿精神损害抚慰金30万元。

原告陈某甲向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、银行卡存款业务回单复印件，证明原告于2010年5月23日向被告叶某汇款20万元彩礼；3、光盘，证明原告于2010年3月20日在被告家中给付部分彩礼130000元的情况；4、证人陈某乙当庭出具的证言，证人陈某乙证明其是原告与被告郑某的媒人。

订婚前，原告母亲告知其彩礼为30万元，担钱为3万元。

订婚当天，原告给付现金13万元（其中10万元是彩礼、3万元是担钱）及金项链1条；女方回送油与油钱1万元、衣服钱（具体多少不知道）及金器（具体是什么金器及价值多少均不知道）。

订婚之后的事情证人不知道。

被告郑某、叶某向本院提供的证据材料有：1、照片、录音光盘及文字材料、原告QQ聊天记录及QQ空间日志，证明原告与被告郑某已经以夫妻名义同居生活，因原告自身过错才导致婚约破裂；2、支票复印件，证明原告支付的20万元礼金用于原告投资开办公司，已消耗完毕。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，但认为证据2银行卡存款业务回单体现的款项无法证实是彩礼；被告认为从证据4证人证言亦可看出，女方有回送财物，且被告方只收取现金135000元。

原告对被告提供的证据照片、录音光盘及文字材料、QQ空间日志、与“含蓄点”（系原告男性朋友）的QQ聊天记录没有异议，其他部分的聊天记录有异议；对支票真实性没有异议，但从被告提供支票原件可看出，该支票是作废的支票，没有产生实际交易。

综合原、被告举证、质证意见，本院分析认证如下：银行卡存款业务回单体现的20万元及订婚当天原告给付的彩礼10万元共计30万元，与原、被告的陈述及证人证言相互印证，可以证实原告实际给付彩礼30万元，可予采信；而被告提供的支票尚不足以证明该20万元实际用于投资且已消耗完毕，缺乏其他证据佐证，本院不予采信；对原告持有异议的聊天记录部分，因无法确信聊天双方的真实身份，本院不予采信。

原、被告提供的其他证据，因对方没有异议，可以作为认定本案事实的依据。

根据上述有效的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原告陈某甲与被告郑某经自由恋爱后于2010年3月20日订立婚约。

订婚当天，原告在媒人陈某乙的陪同下在被告家中将现金135000元（包括彩礼100000元、担礼30000元及小舅子见面礼5000元）及一条金项链交给被告叶某，被告叶某当场回送礼物及现金，包括一条金项链、两枚金戒指、食物油、油钱10000元及衣服钱。

2010年5月23日，原告通过银行转帐方式将余下彩礼200000元汇给被告叶某。

订婚后，原告与被告郑某开始同居生活。

因双方聚少离多，且原告未能妥善处理与其他异性的关系，双方开始产生矛盾并于2013年左右开始分居生活。

2015年6月9日，原告诉至本院要求二被告返还彩礼。

另查明，原告陈某甲与被告郑某至今未办理结婚登记手续。

本院认为，本案系因原告陈某甲主张返还婚约财产引起的纠纷，将本案案由定为婚约财产纠纷并无不当。

被告郑某是婚约当事人，被告叶某是彩礼收取人，二者均为彩礼受益人，均可视为彩礼的接受主体，原告将被告叶某列为共同被告亦无不当。

本案中，原告陈某甲与被告郑某按农村习俗订立婚约，并实际给付被告郑某、叶某彩礼300000元，但双方因故未办理结婚登记手续，现原告请求二被告返还按农村习俗给付的彩礼，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果属于以下情形的，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的…”的规定，可予支持。

但结合本案实际情况，虽然原告陈某甲与被告郑某未办理结婚登记手续，但双方订立婚约后已经以夫妻名义同居生活，被告方在订立婚约时必然会产生一定的经济开支，且考虑到原告未能妥善处理与其他异性的关系致使原、被告产生矛盾，存在一定的过错，故从兼顾双方当事人利益的角度出发，本院依