湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终412号上诉人（原审被告）：毛道兵，男，1966年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。

被上诉人（原审原告）：于秀霞，女，1966年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。

上诉人毛道兵因与被上诉人于秀霞民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1120号民事判决，向本院提出上诉。

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

上诉人毛道兵与被上诉人于秀霞到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

上诉人毛道兵上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决；依法改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求；依法改判上诉人与被上诉人不属于民间借贷关系，属于合伙关系。

本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。

事实和理由：1.原审法院认定事实不清，判决依据不足。

上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，也无资金往来，但上诉人与被上诉人丈夫黄书权系十几年的合伙关系，合伙期间，二人多次承包工程，收益都是按照合伙资金的投入平均分配，一审中上诉人提供了大量证据予以证明，但原审法院未予采纳，不符合法律规定。

并且诉争条据清楚载明诉争款为“工程投资款”，双方关系为“工程合伙人”，双方并不是借款合同关系，而是合伙利润分配关系，原审法院认定事实错误。

2.被上诉人于秀霞不是本案适格当事人。

诉争条据并未载明向于秀霞借款，事实上上诉人与被上诉人也没有经济往来，本案条据是上诉人向被上诉人的丈夫黄书权出具，与被上诉人无关。

3.因上诉人与黄书权系合伙关系，本案应按合伙法律关系处理。

被上诉人于秀霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

于秀霞向一审法院起诉请求：1.被告毛道兵偿还借款本金50000元及利息，利息自2007年12月27日始至实际偿清之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告毛道兵负担。

事实和理由：2007年12月，被告以工程需铺底资金为由，向原告借现金30000元，并出具借据一份。

2008年，被告又向原告借现金20000元，但未出借据，共计50000元。

后经原告多次催要，被告于2015年9月15日，补写金额为20000元借据一份。

经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令所请。

一审法院认定事实：2007年12月27日，被告毛道兵收到原告于秀霞借款30000元，遂向原告于秀霞出具条据一份，载明：借到现金工程投资款30000元（工程合伙人）叁万元整。

之后，被告毛道兵又收到原告于秀霞借款20000元，当日未出具借据。

后经原告于秀霞索要，2015年9月15日，被告毛道兵向原告于秀霞补写借据一份，载明：借到现金工程投资款20000元（工程合伙人）贰万元整。

借款经原告索要无果，引起本次诉讼。

一审法院认为，原告于秀霞持有被告毛道兵书写的借据，被告毛道兵亦认可已收到原告于秀霞现金50000元，虽被告毛道兵辩称前述款项系合伙投资款，由于其自书借据，其抗辩理由不符合日常逻辑，亦未提交足够证据证明其与原告于秀霞系合伙关系，故认定原、被告系民间借贷关系，合法有效。

原、被告对借款期限未约定，被告毛道兵负有随时返还借款的义务，故原告于秀霞要求其返还借款本金50000元，理由正当，于法有据，予以支持。

原、被告借款时未约定借款利息，原告于秀霞要求被告毛道兵自借款之日起按年利率24%计算利息，无合同依据，不予支持，利息应自起诉之日（2016年5月17日）始至借款本息偿清之日止，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告毛道兵于本判决生效后七日内一次性偿还原告于秀霞借款本金50000元，并支付利息（自2016年5月17日始至借款本息偿清之日止，以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。

二、驳回原告于秀霞其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案