上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初9081号原告：龙新霞，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。

委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。

被告：上海珠街阁房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。

法定代表人：齐大鹏，董事长。

委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。

原告龙新霞诉被告上海珠街阁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。

本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王玉华、被告的委托诉讼代理人朱煜到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告龙新霞诉称：2010年11月16日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于本市青浦区朱家角镇张家圩路388弄《中信泰富朱家角新城五期》43号3层301室房屋，合同签订后，原告按约支付了购房款，被告也于2012年1月9日将系争房屋交付给原告。

2012年8月原告发现系争房屋漏水，其后通知被告及物业维修，但至今该问题尚未解决，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告对青浦区朱家角镇张家圩路XXX弄XXX号XXX室房屋内部、顶部及公共楼梯间破损部分进行修复；2、判令被告赔偿原告房屋修复期间的空置费损失【按每月人民币(以下币种均为人民币)5,000元为标准，计算3个月的修复期，共计15,000元】；3、本案诉讼费由被告承担。

审理中，原告称，因质量问题已由被告在庭审前修复完成，故撤回了第1项诉讼请求。

被告上海珠街阁房地产开发有限公司辩称：原告所称的渗水质量问题已经于2017年9月20日左右修复完毕。

不同意赔偿支付修复期间的空置费用损失。

经开庭审理查明：2010年11月16日，原告(作为乙方)、被告(作为甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买本市青浦区朱家角镇张家圩路388弄《中信泰富朱家角新城五期》43号3层301室房屋，根据甲方暂测该房屋建筑面积为202.60平方米，其中套内建筑面积为181.57平方米，公用分摊建筑面积为21.03平方米。

第三条约定乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)为2,486,689元。

第十一条约定甲方于2012年1月15日前将该房屋交付给乙方。

第二十三条约定自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。

保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发布的《建设工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。

合同并对双方的其他权利义务等作了约定。

《上海市新建住宅质量保证书》中约定：“被告对提供销售的青浦区朱家角镇张家圩路XXX弄XXX号XXX室房屋作以下的质量保证和承诺：……四、住宅自签约交付使用之日起，在正常情况下，住宅的保修期限为：……3、屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏，为5年……”。

再查明，2012年1月9日，被告将系争房屋交由原告使用。

2012年8月13日，原告取得上海市青浦区朱家角镇张家圩路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产权证》，产权人为原告。

又查明：2012年8月，原告发现系争房屋内渗水，向被告及物业报修，经2个月维修后，该渗水问题依然未得到解决。

其后，原告一直报修，但是被告期间未派人维修。

直至2017年9月初，被告再次派人维修，至2017年9月20日修复完成。

以上查明的事实，由原、被告的陈述，商品房预售合同、上海市房地产权证、上海市新建住宅质量保证书、维修派工单等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。

审理中，关于房屋空置费用损失，原告表示该损失是实际发生的，系争房屋自从发现质量问题报修之后就一直空置，且两次维修都需要进入原告家中进行维修，且需开挖部分墙体，铺设防水材料，确实影响到了原告的居住。

现在原告仅主张被告两次修复期内的空置损失，每月5,000元的标准是根据附近同类型房屋的租金标准提出的。

被告对此表示，对原告陈述的修复情况无异议，但仍认为原告所主张的渗水问题不影响原告的居住使用。

但是如果法院判决的话，对该房屋空置费的计算标准认为过高，要求由法院酌情调低。

根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。

现双方当事人一致确认系争房屋确实存在渗水的质量问题，根据被告交付原告的《上海市新建住宅质量保证书》，该质量问题尚在保修期内，被告理应按约定对原告承担维修责任并承担因此质量问题对原告造成的损失，因原告确认房屋渗水问题已基本修复，故原告主张修复期间的空置损失，本院综合考虑本案的相关事实情况，酌情认定该空置损失为12,000元。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，判决如下：被告上海珠街阁房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙新霞房屋空置损失12,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海珠街阁房地产开发有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员　　侯芳二〇一七年十月九日书记员　　徐娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《