河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初19号原告：郭万生，男，1947年8月19日出生，汉族，住址保定市。

委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。

被告：郭万财，男，1951年4月27日出生，汉族，住址保定市。

被告：李兰梅，女，1950年12月22日出生，汉族，与郭万财系夫妻关系，住址同上。

两被告委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。

原告郭万生与被告郭万财、被告李兰梅委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月9日、4月9日公开开庭进行了审理。

原告郭万生及其委托诉讼代理人刘伟、被告郭万财、被告李兰梅及其二人的委托诉讼代理人曹云霞到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告郭万生向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理花园里梅园1号楼2单元302室的过户登记手续；2.诉讼费、保全费、担保保全费由被告负担。

事实和理由：原告郭万生与被告郭万财是兄弟关系，两被告是夫妻关系。

原告出资购买花园里1号楼1单元302室，2单元301室、302室，花园里15号楼2单元301、302、303室。

因购买当时原告无法以自己名义取得房屋所有权，因此，原告委托被告郭万财购买上述房产，并冒用自己兄弟姐妹的名义办理了房屋所有权证书。

因2017年初开始原告向被告要求返还保定市花园里梅园1号楼2单元302室，办理变更手续时被被告拒绝并发生冲突。

原告认为根据双方之间的约定，被告拒绝返还涉案房屋并办理过户登记手续侵犯了原告的合法权利。

故原告诉至法院，请求判如所请。

被告郭万财、李兰梅辩称：1、原、被告之间不存在委托合同的法律关系，委托合同重要特征是受托人需以委托人的名义办理委托事项，如本案是委托合同，那么房屋的产权人不可能是被告；2、原、被告之间是赠与法律关系。

本案中，原告为被告及其他兄弟姐妹购房的行为属于赠与，且赠与行为已经完成，根据法律规定，该赠与属于不可撤销行为；3、被告给付原告房款的行为同样证实本案不属于委托合同。

原告曾以李兰梅妹妹李兰月的名义为其借款65万元，借款到期后，原告并未偿还，为此被告为其偿还了借款65万元；4、2017年原告及其女儿郭青，让被告签字从孟萌处借款100万元，该钱由原告及郭青进行使用。

之后，被告为原告及其女儿郭青偿还借款本金及利息、中介费达1150000元，即被告已经将80万元款项全部付清，且已经超付100万元；5、涉案房屋房本登记时间是1995年7月10日，原告之诉已经超过诉讼时效。

故被告认为原告存在虚假诉讼，请求驳回原告诉请。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

根据当事人争议的事实和证据，本院查明以下事实：原告郭万生和被告郭万财系兄弟关系，被告郭万财和被告李兰梅系夫妻关系。

90年代初，原告郭万生出资为被告郭万财购买了保定市花园里梅园1-2-302室，该套房屋登记在郭万财名下，1995年7月10日房屋产权登记部门为其颁发了房屋所有权证书。

从购买房屋至今，两被告一直在该套房屋居住生活。

本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是委托合同关系还是赠与合同关系。

首先，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。

委托合同的特征之一就是受托人以委托人的名义办理委托事项。

本案中，原告认可办理房本之初即同意登记在被告郭万财名下，原、被告之间的法律关系不符合委托合同关系的法律特征。

其次，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。

原、被告双方均认可原告自愿出资，房屋产权登记在被告名下，且被告一直持有房屋产权证书并在该处房屋居住二十多年至今。

据此，本院认定原、被告之间事实上已形成了赠与合同关系，争议房产已经交付多年且已办理了登记手续。

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十九条的规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的