吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初1915号原告：中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行（下称邮储银行）。

法定代表人：姚艳东，职务：行长。

委托代理人：吕铁，男，系原告单位三农部经理。

委托代理人：李仁彪，男，系原告单位客户经理。

被告：宋占生，男，1984年11月15日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。

被告：粱杨杨，女，1988年3月17日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。

被告：赖金友，男，1960年12月12日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。

被告：赵凤娟，女，1961年6月6日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。

被告：马忠田，男，1957年12月31日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。

被告：王立华，女，1956年4月29日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。

原告中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行与被告宋占生、粱杨杨、赖金友、赵凤娟、马忠田、王立华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，于2016年8月15日由审判员安剑波依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕铁、李仁彪到庭参加了诉讼，被告宋占生、粱杨杨、赖金友、赵凤娟、马忠田、王立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。

本案现已审理终结。

邮储银行诉称：宋占生与粱杨杨、赖金友与赵凤娟、马忠田与王立华分别系夫妻关系。

2015年5月24日我单位与六位被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号编号22011948215054215811），约定由六位被告提供连带保证担保责任，保证期间为2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。

2015年5月24日我单位与宋占生、粱杨杨签订了《小额贷款借款合同》（合同编号22011948115059606835），约定由我单位向宋占生、粱杨杨借款人民币伍万元，借款期限共12个月，自2015年5月24日起至2016年5月24日止，年利率15.30%，合同期内利息不变化。

上述合同签订后，我单位已于2015年5月24日向宋占生、粱杨杨给付贷款伍万元整，贷款于2016年5月24日到期后，我单位多次向宋占生、粱杨杨催收贷款，但宋占生、粱杨杨一再拖延拒不还款，现我单位诉至法院，要求六被告立即偿还全部贷款本金24839.80元及利息，并承担本案诉讼费用。

宋占生、粱杨杨、赖金友、赵凤娟、马忠田、王立华未出庭未答辩。

经审理查明，2015年5月24日，宋占生、粱杨杨在邮储银行贷款人民币50000元，约定借款期限为12个月、年利率15.30%,，双方签订了《小额贷款借款合同》（合同编号22011948115059606835）。

同日，邮储银行与赖金友、赵凤娟、马忠田、王立华签订了《小额贷款联保协议书》（编号为22011948215054215811），约定由赖金友、赵凤娟、马忠田、王立华为该笔贷款提供连带保证担保责任，保证期间为2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。

邮储银行于当日已将全部贷款给付宋占生、粱杨杨。

款项到期后，宋占生、粱杨杨偿还部分欠款，尚欠24839.80元及利息。

邮储银行为证明自己的主张，提交《小额贷款借款合同》（合同编号22011948115059606835）、《小额贷款联保协议书》（编号为22011948215054215811）各一份，宋占生、粱杨杨、赖金友、赵凤娟、马忠田、王立华未到庭对上述证据提出质证意见，本院对上述证据效力予以确认。

本院认为，邮储银行与宋占生、粱杨杨之间的借贷关系成立，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。

对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

”据此，宋占生、粱杨杨应偿还邮储银行贷款24839.80元及利息。

《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行