黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1658号原告：李增林，男，1963年2月15日出生，汉族，鹤岗市鸿检煤矿工人，住双鸭山市岭东区。

被告：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。

法定代表人：贺佩全，该矿矿长。

委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿办公室主任。

原告李增林与被告鹤岗市鸿检煤矿（简称鸿检煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告李增林、被告的委托诉讼代理人孟宪云到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

李增林向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告三个月的劳务费24,000.00元；2.诉讼费由被告负担。

事实和理由：被告于2018年5月份雇佣原告任值班矿长职位，约定每月劳务费8,000.00元，至9月份共工作5个月。

被告欠三个月劳务费24,000.00元拒不给付。

原告于2019年9月向市劳动仲裁申请，因原告已退休，仲裁委不予受理，故提出诉讼。

我去工作没有签书面劳务合同，我已经退休，所以是劳务关系。

鸿检煤矿辩称，我方意见是以考勤表为准，考勤表没有李增林的名字。

虽然原告确实在我单位工作了，但应该找四个承包人要工资。

他们怎么来的，定的多少工资矿上都不知道，工作多长时间矿上也不知道，要求法院公正判决。

原告李增林为证明其主张，向法庭提供的证据有：工资表的照片打印件二份。

证明欠工资数额是24,000.00元，一份有原告的副矿长韩大伟的签字，另一份有胡文和韩大伟二人的签字。

原告质证认为，被告承认矿方财务和法人贺佩全签字的，胡文和韩大伟签字的矿方不承认，韩大伟只是管理人员，不能代表法人。

本院经审查核实认为，该证据经与鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初182号案件中，双方举证质证的证据对比，内容一致，故对证据的真实性予以采信。

仲裁委不予受理案件通知书。

证明原告去仲裁但不予受理，原告是退休人员，应按劳务关系处理。

被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。

被告鸿检煤矿为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.安全生产协议和鹤岗市中级人民法院民事判决书。

证明我矿有内部承包，双方有合同有协议，所有的事应由承包方承担，现正在走法律程序。

内部承包从2018年4月26日开始，到2018年6月末因为省里和市里下令停产，协议履行发生困难，双方发生纠纷。

原告质证认为，该证据与被告没关系。

2.兴安区煤管局文件三份。

证明2018年6月20日到7月15日期间，对我矿停产期的三项安全措施的审批意见。

同时证明我矿全部放假，留下了更夫、门卫、监控、主扇司机、部分井下电工和瓦检员，其他人员放假，承包方让谁上班和怎么安排我方不知道。

原告质证认为，文件工人没看到，工人要的是工资，虽然有文件，但矿上没有完全停产，我们也都正常上班了。

文件下来后采掘停了，但为了达标迎检，井下的活这期间全都干了，很多人都在上班。

就是采掘的人也有部分要上班，需要就得来。

被告说留下的人之外，我们其他人也都得上班。

3.黑龙江省人民政府文件。

证明停产是省政府下文件定下来的。

原告质证认为，文件我不知道，跟我没关系，我上班了就是要工资。

4.2018年7--9月考勤表和8-9月煤矿欠发工资汇总。

证明煤矿这期间出勤和欠工资情况。

原告质证认为，我是矿上管理人员，由矿长考勤，别人不考勤我们。

本院经庭审质证和审查核实，对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4，原告对其真实性无异议，对证据的真实性予以采信。

本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与胡文等四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，乙方提供工资表，保证所管理的员工全部参加工伤保险、签度劳动合同等。

2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。

原告李增林于2018年4月26到被告鸿检煤矿担任矿长职务，到9月份止，没有签订劳务合同。

2019年9月，李增林以鸿检煤矿拖欠其2018年7至9月工资共2.4万元为由，向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其已退休享受基本养老保险待遇为由不予受理，李增林不服，诉至本院。

本院认为，鸿检煤矿是依法成立的企业，应按法律规定建立和完善规章制度，保障劳者依法享有取得劳动报酬等劳动权利。

鸿检煤矿依法有招用工人、签订劳动合同、确定工资标准、对工人登记造册、考勤、支付工资、保存工资支付凭证等权利和责任。

劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事