北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终356号上诉人（原审被告）：王文明（WANG，Wenming），男，1962年7月5日出生，香港特别行政区居民。

委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：北京赛伯乐金科投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号6层633-21。

法定代表人：曾山，经理。

委托诉讼代理人：郑彦清，男，1984年11月22日出生，北京赛伯乐金科投资管理有限公司职员。

上诉人王文明因与被上诉人北京赛伯乐金科投资管理有限公司（以下简称赛伯公司）合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初631号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。

王文明不服一审法院所做裁定，向本院提出上诉称，依据《股票收购意向协议书》第四条第1款的约定，赛伯公司应向王文明支付诚意金人民币一千万元。

实际上，该诚意金已经支付，故王文明才是接受货币一方。

赛伯公司因对《股票收购意向协议书》的履行有异议才诉诸法院，《股票收购意向协议书》是否需要履行、怎样履行都存在争议，也就是说，王文明是否负有退还诚意金的义务是有争议的、不确定的，在法院作出实体判决之前，赛伯公司是否为接受货币的一方是不确定的，不能以此认定本案的管辖法院。

而本案的“合同签订地”、“诉讼标的物所在地”、“可供扣押财产所在地”、“标的物所在地”及已确定的“合同履行地”均不在北京市，故北京市第四中级人民法院对本案并无管辖权。

故请求本院撤销北京市第四中级人民法院（2019）京04民初631号管辖权异议民事裁定，将本案移送深圳前海合作区人民法院审理。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。

即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

本案系赛伯公司依据《股票