广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3729号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房），统一社会信用代码：914************838。

法定代表人：梁燕玲，该公司人事行政部经理。

委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。

被告：陈本忠，男，1959年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************114。

原告肇庆华盈物业服务有限公司（下称华盈公司）诉被告陈本忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。

原告华盈公司的委托代理人郑秀琴、被告陈本忠到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告华盈公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2014-10-1至开庭之日的物业服务费（暂计至2019年7月30日）为4480.63元；二、判令被告向原告支付逾期违约金4480.63元（暂计至2019年7月30日）。

第一和第二项共计8961.26元；三、判令被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：被告是肇庆市高新区******阳光未来城B1-2017业主，面积为42.35㎡。

原告于2014年2月10日与肇庆恒隆置业发展有限公司签订的《阳光未来城前期物业服务委托合同》进驻小区，为小区业主提供服务服务，并与被告签订了《阳光未来城前期物业管理服务协议》。

原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为阳光未来城小区提供了相应的物业管理服务。

但是，自2014-10-1起，被告停止缴纳物业服务费，截至2019年7月，被告已拖欠物业费58个月，《阳光未来城前期物业管理服务协议》第四条第一款约定，住宅交付使用前两年每月每平方米1.8元，从第三年起每月每平方米2元，每月分别应交76.23元、84.70元，共计欠缴物业服务费4480.63元，按合同第十一条第四款的约定，被告共计产生违约金4480.63元（暂计至2019年7月30日）。

被告无故拖欠物业服务费和电费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。

被告的行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。

综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。

原告递交证据如下：1.前期物业管理服务协议，证明原告进驻涉案小区时间、涉案收费标准等事实；2.催缴单，证明原告对被告拖欠物业服务费进行催缴；3.房产证、不动产登记资料查询结果证明，证明被告是涉案房屋的权属人和涉案房屋的面积。

被告陈本忠辩称：答辩人2014年10月3日到收楼地点按流程收楼，在验收房屋时先后发现以下问题：1、层高不到4.99米，只有4.83米不合符交收标准。

2、厕所防水只做一部分，剩余的未做防水。

3、消防设备全部摆放地面未安装。

4、窗口防护设施净高只有0.855m，未达到《住宅设计规范》国家标准。

以上的问题因原告管理不力、人员流动频繁造成问题得不及时解决，经多次催促、沟通直至2018年9月14日才能验收房屋顺利收楼。

关于物业服务费，由于因原告管理不力，对存在安全隐患消防及不达标防护设施置若罔闻，不惜伤害答辩人的权益，多次沟通并强烈要求验收房屋移交钥匙未果。

原告单方面认为物业服务费由2014年10月1日开始计，每次沟通原告都承诺尽快回复，但都是谣遥无期，详见《录音证据》。

综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，并恳请法院审理全部的事实，答辩人将保留对原告及开发商追究其法律责任。

被告提交以下证据证明其辩称：1.收楼通知书；2.物业交接表；3.单元钥匙签收表；4.录音证据，证明我在现场与电话中争议物业费交管时间与房屋质量问题。

经审理查明：被告陈本忠是肇庆市高新区************************（建筑面积：42.35平方米）的权利人，原告华盈公司是该小区的物业管理企业。

2014年**月3日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：从交楼日起预收六个月的物业服务费，预收物业服务费扣除完毕后则按每月收费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅交付使用前两年每月每平方米1.8元，从第三年起每月每平方米2元；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。

同日，被告签订《收楼文件接收确认书》并办理收楼手续，其中《物业交接表》提出房屋存在的问题并有原告员工和被告的签名确认，且当日被告没有取得涉案房屋的钥匙。

2018年9月14日，被告签订《单元钥匙签收表》取得涉案房屋钥匙并有原告员工的签名确认。

本院认为：被告陈本忠是肇庆市高新区************************的业主，原告华盈公司是该小区的物业管理企业，本院认为，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了物业服务合同关系。

关于双方争议的涉案房屋是2014年10月3日交付还是2018年9月14日交付的问题，根据原、被告提供的证据，被告于2014年10月3日签订《收楼文件接收确认书》并办理收楼手续，其中《物业交接表》提出房屋存在的问题并有原告员工和被告的签名确认，且当日被告没有取得涉案房屋的钥匙。

2018年9月14日，被告签订《单元钥匙签收表》取得涉案房屋钥匙并有原告员工的签名确认。

本院认为，业主取得物业钥匙才完成收楼手续，物业公司才实际交付房屋给业主。

原告称涉案房屋质量问题是开放商的问题，其一直跟进整改并在整改后多次通知被告领取钥匙，但没有提供证据证明，因此本院认定涉案房屋是2018年9月14日交付的。

被告应从2018年9月支付物业管理费。

被告拖欠原告2018年9月至2019年7月的