黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初121号原告：黑龙江乌苏亿语米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县。

法定代表人：姜宝柱，该公司经理。

委托诉讼代理人：季春玲，黑龙江省饶河农场法律服务所法律工作者。

被告：史培雨，男，1969年5月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。

被告：李梅，女，1968年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。

原告黑龙江乌苏亿语米业有限公司（以下简称乌苏亿语公司）与被告史培雨、李梅买卖合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。

在案件审理中，因不可抗力因素扣除审限51天。

依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。

乌苏亿语公司的委托诉讼代理人季春玲，史培雨到庭参加诉讼，李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。

乌苏亿语公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令史培雨、李梅支付所欠货款15,000.00元；2.请求判令史培雨、李梅支付违约金3,000.00元；3.案件受理费由史培雨、李梅负担。

事实和理由：史培雨和李梅因种地资金短缺，与乌苏亿语公司的法定代表人姜宝柱协商，姜宝柱给予史培雨、李梅在农作物物资上的帮扶。

姜宝柱委托刘凤梅与史培雨、李梅于2019年4月16日签订《推动农业发展帮扶协议》，该协议第三条约定由史培雨、李梅预付3,900.00元货款，剩余15,000.00元待农产品成熟收割后15日内一次性支付；协议第六条约定史培雨、李梅应按所欠货款的20%支付违约金。

史培雨、李梅于协议签订的当日出具《欠据》一份。

在史培雨、李梅的农产品收割后15日，乌苏亿语公司工作人员催款时，其二人称出售粮食后即付款，但欠款至今未付，故诉讼至法院。

史培雨辩称：1.乌苏亿语公司的产品不能作为底肥使用，因为国家规定底肥必须要有氮磷钾所需要的营养，但是该底肥没有氮磷钾；2.乌苏亿语公司卖的液肥没有标明营养，没有说明用量、含量、也没有营养成分；3.乌苏亿语公司误导消费者该产品省时、省工，其实恰恰相反；4.乌苏亿语公司称其出售的产品可以提高产量的24%，其实没有提高，反而减产，纯属误导消费者；史培雨发现作物长时间缺乏营养，又买了一吨半的化肥，才达到亩产七八百斤的产量。

史培雨调查乌苏亿语公司在农场卖的平衡剂，水稻亩产量在七八百斤，苞米在亩产二百来斤。

综上，史培雨不同意乌苏亿语公司的诉讼请求，希望乌苏亿语公司与生产厂家协商赔偿史培雨的损失28,000.00元。

李梅未答辩。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。

当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

对有争议的证据和事实，本院认定如下：对乌苏亿语公司提供：1.2019年4月16日推动农业发展帮扶协议原件1份（共两页）。

证明乌苏亿语公司与被告夫妻双方于2019年4月16日在自愿平等协商一致的基础上达成了该份协议，协议中明确约定了购买产品的名称、数量、价款（预付款3900元）及违约金；3.2019年4月16日欠据原件1份。

证明被告夫妻于2019年4月16日出具欠据一份，证明欠购买粉剂尾款15,000.00元。

史培雨对以上两份证据质证认为对证据的真实性有异议，李梅的签字不是本人所签，对其他没有异议。

经庭审调查，李梅的签字是史培雨代签，对该问题不予采信，其他问题予以采信。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史培雨于2019年在乌苏亿语公司购买水稻用平衡剂粉剂18袋，单价1,050.00元每袋，货款共计18,900.00元。

双方于2019年4月16日签订推动农业发展帮扶协议，该协议约定史培雨预付货款3,900.00元，剩余15,000.00元货款以地上农作物抵押，待农产品成熟收割后15日内一次性付清。

协议还约定“乙方（史培雨、李梅，下同）农产品成熟收割后15日内，向甲方（乌苏亿语公司，下同）交付农产品，如有延迟，每延迟一天加收货款总额万分之三的违约金；延迟超过15天，甲方不再收购，乙方应立即支付赊欠货款，并按欠款总额的20%支付违约金。

”史培雨于推动农业发展帮扶协议签订的当日出具欠据一份，载明欠平衡剂尾款15,000.00元。

庭审中史培雨提起反诉，但未在本院限定的期限内提交书面反诉状，亦未缴纳反诉费，对其反诉本院不予审理。

同时查明，史培雨与李梅系夫妻关系，推动农业发展帮扶协议及欠据中李梅的签字均系史培雨代签，史培雨并未取