北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3430号原告：阎嘉铭，男，1973年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。

被告：北京博大启承教育科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****1117。

法定代表人：廉明，董事长。

委托诉讼代理人：马军，男，该公司员工。

原告阎嘉铭与被告北京博大启承教育科技有限公司（以下简称博大启承公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告阎嘉铭，被告博大启承公司的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

阎嘉铭向本院提出诉讼请求：博大启承公司支付阎嘉铭2018年9月16日至2019年8月30日期间100小时课时费3万元。

事实和理由：阎嘉铭于2017年9月作为股东与董事马军、法定代表人及董事共同开办博大启承公司，2017年10月起公司正常营业，阎嘉铭任经理一职，负责艺术留学部门的日常工作，未与公司签订劳动合同。

2017年9月至2018年9月16日期间，阎嘉铭月薪5000元。

2018年9月14日公司与阎嘉铭开会，以公司销售业绩不佳为由，停止阎嘉铭一切工作并停发工资、停缴社保。

后双方签署协议，约定阎嘉铭为公司招收的学生进行艺术辅导课程，但公司未支付课时费。

博大启承公司辩称，同意仲裁裁决，不同意阎嘉铭的诉讼请求。

阎嘉铭没有交授课记录，公司不能确定阎嘉铭教过多少课程。

阎嘉铭陈述的四个学生确实是阎嘉铭教的，也是用公司的场地，但双方没有授课协议。

本院经审理认定事实如下：阎嘉铭于2017年9月6日至2018年9月5日期间在博大启承公司工作，双方未签订劳动合同，月工资5000元。

博大启承公司为阎嘉铭缴纳了2017年12月至2018年9月的社会保险。

阎嘉铭提交了网上银行截图，显示2017年11月至2018年4月期间，每月10日左右均有对方户名为博大启承公司的账户转入业务摘要为“工资”的款项，金额自875.39元至4457.39元不等。

阎嘉铭在仲裁时主张双方劳动关系已于2018年9月14日解除，该日廉明、马军与其开会，告知其所在部门业绩不佳，停止其一切工作，不需其继续工作，但需完成之前签约的学生的授课;博大启承公司支付其工资至2018年9月16日，双方于9月19日签署了《协议》。

阎嘉铭提交了该《协议》。

《协议》载明，甲方为博大启承公司，乙方为阎嘉铭，阎嘉铭需负责其在2018年9月16日前所授课的三名艺术类学生，按学生与博大启承公司所签订合约完成全部授课，课时费按授课之前所订协议发放;博大启承公司在2018年9月16日后新接收的艺术类学生信息不再由阎嘉铭负责，但阎嘉铭可继续推荐学员与博大启承公司签约，并提取佣金。

落款处加盖有博大启承公司的公章，并有阎嘉铭的签字，签订日期为2018年9月19日。

阎嘉铭于2019年8月30日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求博大启承公司1.支付2017年10月6日至2018年9月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；2.支付2018年9月16日至2019年8月30日期间100小时的课时费30000元;3.支付2017年9月6日至2018年9月16日期间105天休息日加班工资48275元(具体时间为该期间所有休息日)。

2019年10月该仲裁委作出裁决：1.博大启承公司支付阎嘉铭2018年8月31日至2018年9月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额919.5元；2