贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12360号 原告：朱启荣，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省华蓥市。

原告：李福先，女，汉族，1979年12月18日出生。

），住贵州省毕节市。

委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。

被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。

法定代表人：杜位爵，该公司董事长。

委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。

原告朱启荣、李福先诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。

原告朱启荣、李福先的委托诉讼代理人彭禹禹到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月14日起计算至实际退还之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。

事实与理由：原告因购买被告建设的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》。

合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。

根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务。

根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款，且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。

因此，被告收取的“三通费”依法应予返还。

被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。

经审理查明，2016年11月14日，原告朱启荣、李福先与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为126.94平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为398601元，交房时间为2017年12月30日前。

合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。

2018年1月2日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。

上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。

本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。

若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。

被告毕节