北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17056号原告：邵某1，男，1950年1月22日出生，汉族，北京市顺义区人，身份证号×××。

委托诉讼代理人：苏松林，1956年11月7日出生，汉族，北京市顺义区人，身份证号×××。

被告：李某，女，1962年3月15日出生，汉族，北京市顺义区人。

被告兼被告李某委托诉讼代理人：邵某2，男，1958年7月11日出生，汉族，北京市顺义区人，身份证号×××。

被告：邵某3，女，1988年10月14日出生，汉族，北京市顺义区人，身份证号×××。

原告邵某1与被告邵某2、李某、邵某3排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。

原告邵某1及其委托诉讼代理人苏松林，被告兼被告李某委托诉讼代理人邵某2及被告邵某3到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告邵某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告施工时被告及其家人不得阻拦；2．三被告赔偿原告误工损失费7100元；3．判令被告将搭建在原告东院墙外的厕所拆除；4．判令被告将堆放在原告宅院北房后和东院墙处的杂物清走，以后不得堆放。

事实与理由：原告家住宅与被告相邻，原告居南，被告居北。

2019年4月10日，原告在自己宅基地范围内建房，三被告无故阻拦，导致原告和工人无法进入施工。

由于被告阻拦，导致原告发生各项经济损失7100元。

2018年底，被告在原告家东院墙外搭建厕所，在原告宅院北房后和东院墙外堆放杂物。

原告认为，原告在自己的宅基地内建房与被告无关，被告阻拦没有道理，被告在原告建筑周围建厕所、堆杂物，给原告生活造成不便。

此纠纷经民警、村委会调解无效，故诉至法院，请求依法判决。

被告邵某2、李某、邵某3辩称：不同意原告的诉讼请求。

1．被告阻止原告建房的原因是因为原告不按照原来的协议办事。

原告在他投奔女方后，经过村委会以及原告和被告的母亲，四方协调达成协议，原告主动提出放弃老母亲的赡养、送终义务均由被告邵某2一人承担，原告同时放弃继承房屋产权的权利，一律归被告邵某2所有。

所以被告才阻止原告建房。

因原告不按照协议办事，原告的产权现已归邵某2所有，被告可以阻止，原告无理取闹。

2．原告应该知道产权协议中房屋产权全部归被告邵某2所有，原告没有找过村委会协调，也没有通知过被告邵某2，所以被告有权阻止，原告所说的误工费应由原告本人自行承担，因协议中原告全部放弃。

3．原告要求被告拆除东墙外的厕所以及建筑物，因协议中原告同意房屋产权全部放弃都是被告邵某2的，与原告无关，协议中全部都有。

4．堆放杂物一切与原告无关，原告无权参与，因全部放弃，有协议在，原告已本身要求自己净身出户投奔女方，原告无理取闹。

5．为什么原告不通过村委会以及被告邵某2心平气和的共同协商，原告利用不正当手段，单方解除协议是无效的。

因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明：邵湘、徐淑珍系夫妻关系，生育有子女六人，其中邵某1为长子，邵某2系二子。

李某系邵某2之妻，邵某3系李某、邵某2之女。

1988年3月5日，在李守臣等人及×村村委会的见证下，邵湘、徐淑珍夫妻为邵某1、邵某2兄弟进行了分家，并立下《立分家单》，该《立分家单》载明：因户主邵相年老不能维持家务，经家庭及村委会协商，让长子邵某1、二子邵某2二人分家另过，下面是分家事项：一、家庭财产：前边5间房归邵某1所有（包括水井），后边三间房归邵某2所有；前边三棵树、八根柱子和家里存的一万块砖归邵某2所有，东边走道归两人共用。

二、父母赡养：邵某1从1988年4月份开始每月给父母二十元生活费，邵某2从1988年4月份开始每月给父母十元生活费，从1993年元月开始每月给二十元生活费，父母得病10元以上由二人均摊，十元以下自付，父母在二人东屋轮流居住，后边盖完房以后父母不能拆洗时，如邵某1结婚，由二人轮流负责，不结婚由邵某2负责。

兄弟二人每年给父母买四百斤小麦、五十斤大米，从88年开始；三、外欠款四千元由邵某1负责还请（三年时间），邵某1婚事和妹子婚事由父母和自己筹办。

1993年9月20日，邵某1就其受分宅院及房屋办理了集体土地建设用地使用证。

邵某1称自己于2019年4月在该处宅院准备建房时，被邵某2一家阻拦，导致发生误工费用，因此要求其不得阻拦自己建房并赔偿误工费用、拆除厕所、清理杂物等。

为此邵某1提交了《建房协议》、《误工费用证明》、涉诉土地的集体土地建设用地使用证（以下简称土地使用证）、建房承诺书及缴费收据、《赡养协议》、《哥俩协议》、现场照片等证据予以证实。

《建房协议》显示邵某1就涉诉土地上的房屋建造与薛术林达成了协议，将该建房工程发包给了薛术林；薛术林出具的《误工费用证明》显示，就涉诉土地房屋的施工其产生了7100元误工费用；在《赡养协议》中载明：关于邵某1、邵某2哥俩赡养母亲（徐淑珍）现年73岁的协议如下：1．原有的分家单（88年写）从2001年10月8号作废；2．邵某2之母（徐淑珍）从2002年10月8号由二儿邵某2一人自愿认养终生；3．现有的家庭财产前院正房五间、后院正房3间归邵某2一人所有；4．邵某1对其母亲（徐淑珍）活着不养、死了不葬，但有赡养父母的义务。

在该协议上有邵某1、邵某2、徐淑珍的签字，并加盖有×村村委会的公章，落款时间为2001年10月8日；在《哥俩协议》中载明：1．关于赡养母亲一事，于2002年8月6日下午在顺义卫校协商好，按协议执行；2．我起诉（邵某2）问题，在大伙的劝说下，我决定撤诉，原因1988年3月5日的分家单生效，我的财产问题，归我所有，所拿走我的东西，凭自己的良心，有什么还什么，没有的，我不追究，我（邵某2）情愿用院墙内外各一棵槐树顶替，心甘情愿，决不反悔。

3．1998年12月5日（苏松林写）和2001年10月8日（大队所写）两份协议，从今日其一律作废，永不生效；4．临街小卖部，所用土地问题，归邵某2所有，但上盖是我的，我拆走，砖墙是你（邵某2）的，归你。

我邵某1永不过问。

自签字之日起生效。

在该协议下方有邵某1、邵某2的签字，落款时间为2002年8月11日晚8点正。

邵某1称根据双方最后所签订的《哥俩协议》，已经明确约定按照《哥俩协议》办理，原所写的《赡养协议》已经作废，因此涉诉宅院的所有权人应当仍为自己，自己有权在该处建房。

邵某2、李某、邵某3对《建房协议》、《误工费用证明》的真实性不认可，称这是邵某1与他人私下签订的，与自己无关，不能证明其存在误工费用；对土地使用证、建房承诺书、缴费收据、《赡养协议》、《哥俩协议》、现场照片的真实性均认可，但不认可其证明目的，称《哥俩协议》是自己在邵某1的胁迫下所写的，并且没有任何实质东西，因此不认可其效力，而《赡养协议》是在村委会见证下签订的，是真实的，应该按照《赡养协议》的约定履行。

邵某2、李某、邵某3称邵某1并没有经过自己的同意就开始建房，因此所有的损失应当自行承担，并且其也没有对母亲尽到赡养义务，因此按照《赡养协议》的约定，认为邵某1已经放弃了涉诉宅院的所有权，该宅院按照约定应当已归自己所有，邵某1再无权要求在该宅院内建房。

为此，邵某2、李某、邵某3提交了录像光盘、母亲徐淑珍起诉赡养纠纷的起诉状、给母亲看病的医药费报销单、村委会证明等证据予以证实。

邵某1对上述证据的真实性表示不太清楚，称法院并没有对赡养纠纷进行处理，否认自己没有赡养母亲，称当初哥俩约定母亲在谁那里住就归谁花钱，自己也出过钱。

邵某1反称邵某2没有履行赡养义务，为此提交了父母墓碑的照片予以证实，称在父母墓碑上都没有邵某2一家人任何一人的名字。

邵某2、李某、邵某3对照片的真实性认可，称该墓碑是邵某1未经过自己同意擅自立的，不能证明自己没有赡养母亲。

诉讼中，本院对涉案现场进行了勘查。

勘查发现：原告位于顺义区×镇×村×胡同×号（内建有北正房5间，建有简易棚，目前无人居住），被告位于顺义区×镇×村×街×号，其中原告居南，被告居北。

原告宅院北房山后及东院墙外堆放有木板、石块、石棉瓦等杂物，被告认可上述杂物均为其堆放。

在原告宅院东院墙外建有一临时厕所（石棉瓦顶，三面用石棉瓦遮挡，高约1．8米，长约2．9米，宽约1．3米）。

另查，邵某1称薛术林出具的《误工费用证明》载明的7100元误工费用，自己已经实际支付给了薛术林，但表示给的都是现金，没有任何手续。

上述事实，有当事人双方的陈述、集体土地建设用地使用证、《建房协议》、《立分家单》、《赡养协议》、《哥俩协议》、勘查笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。

本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。

根据土地使用证的记载，邵某1作为涉诉宅院的土地使用权人，其显然有权在其土地使用证载明的宅基地范围内依法建设房屋。

邵某2、李某、邵某3称根据双方在2001年10月8日签订的《赡养协议》，邵某1已经放弃其对涉诉宅院及