大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4284号原告：付弘，男，1962年7月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。

委托诉讼代理人：高漪，辽宁海文律师事务所律师。

被告：梁银平，男，1981年4月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。

原告付弘与被告梁银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。

原告付弘的委托诉讼代理人高漪到庭参加了诉讼，被告梁银平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。

本案现已审理终结。

原告付弘向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元，并自2020年1月8日至款项付清之日止，按月息3%支付利息。

事实和理由：被告自2019年8月起多次向原告借款，累计借款60000元。

2020年1月8日，被告就所借尚未偿还的60000元借款，向原告出具借条一张，并写明自2020年1月8日起按月利息3%向原告支付利息，直到还清借款止。

但被告未偿还借款，故原告诉至法院。

被告梁银平未提交书面答辩意见。

本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，被告梁银平出具借条，载明：“梁银平借付弘人民币伍万元整”。

2020年1月8日，被告出具借条，载明：“梁银平累计借付弘人民币陆万元整，收到付弘陆万整，从即日起六万元按月利息3%给付利息，直到陆万元还清为止”。

2020年4月13日，被告出具借条，载明：“梁银平今借付弘一万元整”。

原告付弘于2019年8月23日向被告6230704111506087999账户存款10000元，于2019年11月27日向被告上述账户存款5000元、5000元，于2020年1月7日向被告上述账户存款5000元、5000元。

原告当庭自述，2019年8月23日，原告通过向被告银行账户存款方式向被告出借10000元。

2019年10月原告以现金方式向被告出借30000元。

2019年11月27日，原告通过向被告银行账户存款方式向被告出借10000元。

被告2019年12月3日出具的借条中的50000元就是上述50000元借款。

被告在2019年12月又向原告借款10000元现金，于12月底偿还了10000元。

2020年1月7日，原告通过银行存款出借给被告10000元，双方在2020年1月8日确认累计借款60000元，并由被告出具借条。

2020年4月13日借条中的10000元借款实际是2020年1月7日交付的10000元借款，该笔借款已包括在2020年1月8日确认的借款60000元中。

除原告认可被告偿还过的10000元外，被告未向原告偿还过借款的本息。

原告去被告处修车时认识被告的，被告说缺钱，原告就同意借款了。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据被告出具的借条、原告提交的银行存款凭证及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立，被告应当承担偿还借款的法律责任。

现被告于2020年1月8日出具借条，确认尚欠原告借款60000元的事实，原告要求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。

对于原告要求被告自2020年1月8日起至款项付清之日止按月利率3%支付利息的诉讼请求，双方约定被告自2020年1月8日起至借款还清之日止向原告支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但双方约定的月利率3%超出法律规定的利率标准，应以不超过年利率24%为限，故被告应自2020年1月8日起至款项付清之日止，按年利率24%向原告支付利息。

被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁银平于本判决生效之日起十日内偿还原告付弘借款本金60000元，并以60000元为基数，自2020年1月8日起至款项付清之日止按年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费748元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁