河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1569号原告：郑玉东，男，汉族，1973年3月16日生。

委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。

被告：郭联峰，男，汉族，1975年10月9日生。

被告：张红珍，女，汉族，1974年5月18日生。

被告：郭东风，男，汉族，1982年1月31日生。

原告郑玉东与被告郭联峰、张红珍、郭东风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理。

原告郑玉东及其委托诉讼代理人张健、被告郭东风，到庭参加诉讼，被告郭联峰、张红珍经传票传唤未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告郑玉东向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金8.5万元及利息（按年利率24%自原告起诉之日计算至清偿完毕之日止）；2.被告郭东风对其中3万元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：2018年10月9日、10月25日和2019年7月10日，被告郭联峰、张红珍因需要用钱向原告借款三次8.5万元，被告郭联峰、张红珍分别为原告出具《借条》，并承诺原告需用钱时随时返还，被告郭东风为2018年10月9日的3万元借款提供担保责任。

但原告需用钱向被告讨要时，被告则一拖再拖，至今未予清偿。

被告郭联峰、张红珍未作答辩。

被告郭东风辩称，2018年10月9日，郭联峰向郑玉东借款3万元，由郭东风进行担保，但保证期间已过，且在保证期间内郑玉东未向郭东风主张过权利，根据担保法26条规定，应免除郭东风的保证责任。

郭东风与郑玉东在2020年6月6日的录音中已经证实该借款期限为一个月，即借款期限为2018年10月9日至2018年11月9日，郭东风的保证期间应为2018年11月9日至2019年5月10日止。

同时录音也显示郑玉东是在被告郭联峰未清偿本息后，大约一年时间才联系郭东风，足以证明郑玉东在保证期间并没有主张过权利，郭东风保证期间早已经过，不再对该笔借款承担保证责任。

经审理查明：2018年10月9日，被告郭联峰因向原告郑玉东借款3万元，为其出具《借条》，并由被告郭东风签字提供担保。

当日，被告郭联峰将其名下豫Ｃ×××××小型轿车作为抵押物交付给原告郑玉东，并为其出具《押车借款合同》，承诺“三、如果到期不来还款，我愿意一天多给500元罚款。

四、如果本人到期没有将本金还给郑玉东通知，本人愿意将此车给郑玉东永远使用或者变卖，本合同双方签字生效，具有同等法律效率”，被告郭东风亦签字确认。

原告郑玉东称，借款后被告郭联峰就上述3万元借款支付借款利息7个月、1500元/月，共计10500元。

庭审中，被告郭东风提交其与郭联峰于2020年6月6日的电话通过录音，证实上述借款期限一个月，原告郑玉东在借款后一年多时间内未向被告郭东风主张权利。

经本院向新安县公安局交通警察大队车辆管理所查询，郭联峰名下豫16X65小型轿车于2020年6月15日被人民法院予以查封。

原告郑玉东于2020年7月2日就其2018年10月25日、2019年7月10日两笔借款，向本院提出撤诉申请。

本院认为，被告郭联峰因借款3万元为原告郑玉东出具《借条》，原告郑玉东亦交付了款项，双方借贷关系合法有效。

被告郭联峰应当向原告清偿借款3万元，并支付借款利息。

因原告郑玉东未举证证明双方约定有借期内利率，故视为借期内不支付借款利息；但被告郭联峰在其出具的《押车借款合同》中，承诺逾期以500元/日向原告支付罚款，该利息约定超出法律强制性规定，故原告所称被告郭联峰支付的10500元借款利息，依法应视为自2018年10月9日至2020年4月23日的借款利息。

原告主张借款利息自起诉之日（2020年6月1日）起，按照年利率24%计付，不违反法律规定，本院予以支持。

因被告郭联峰于借款当日将其豫Ｃ×××××小型轿车质押给原告郑玉东，依法质押合同自质物移交于质权人占有时生效，被告郭联峰未按期履行清偿义务，原告郑玉东可对豫Ｃ×××××小型轿车折价或者拍卖、变卖；其价款超过债权数额的部分归被告郭联峰所有，不足部分由被告郭联峰清偿。

原告要求被告张红珍对上述债务承担清偿义务，无事实及法律依据，本院不予支持。

关于被告郭东风的保证责任问题，因双方未明确保证方式，依法视为连带责任保证；因双方约定借款期限一个月，且未约定保证期间，故被告郭东风的保证期间应自2018年1