浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15991号原告：侯立春，男，1982年2月4日出生，汉族，住诸暨市。

被告：楼洪基，男，1983年6月12日出生，汉族，住诸暨市。

原告侯立春与被告楼洪基民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。

后因无法按法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本案转为普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。

原告侯立春到庭参加诉讼；被告楼洪基经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告侯立春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币35万元，并支付本金10万元自2011年9月29日起、本金5万元自2011年10月9日起、本金10万元自2012年3月19日起、本金10万元自2012年9月11日起均至付清日止按月利率2%计算的利息。

审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金35万元，并支付该款自2013年3月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。

事实与理由：被告因经营汽车二手车买卖需用资金，自2011年9月28日至2012年9月10日分4次向原告借款35万元。

原告交付款项后，与被告签订借款协议4份。

被告至今既不归还本金，也不支付利息。

被告楼洪基未作答辩。

原告侯立春围绕诉讼请求依法提交了借款协议四份，被告楼洪基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。

原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼洪基于2011年9月28日、2011年10月8日、2012年3月19日、2012年9月10日分别向原告侯立春借款10万元、5万元、10万元、10万元，均约定月利率为2%。

借款后，被告支付利息至2013年春节，本金及其余利息未付。

本院认为，原告侯立春与被告楼洪基之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。

被告楼洪基尚欠原告借款本金35万元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。

被告楼洪基经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。

据此，依照《中华人民共和国合同法