广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1131号 原告：周游，男，1992年7月23日出生,汉族,住兴安县。

被告：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住兴安县。

被告：胡玉娟，女，1974年11月17日出生，汉族，住兴安县。

原告周游诉被告张素玉、胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成由审判员朱回香担任审判长，审判员唐称豪，人民陪审员李艳参加的合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。

原告周游到庭参加了诉讼，被告张素玉、胡玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。

本案现已审理终结。

原告周游向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张素玉返还借款20000元给原告；2.被告胡玉娟对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。

事实和理由：2018年3月14日，被告张素玉、胡玉娟因土地和房产评估需要费用向原告借款20000元，以被告张素玉为借款人，被告胡玉娟为该笔借款提供担保，并于借款当日向原告出具借条一份，承诺一个月归还借款。

借款期限届满，原告多次催讨，被告不接电话拒绝偿还借款。

为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。

原告在举证期限内提供的证据有：2018年3月14日被告出具的张素玉为借款人、担保人为胡玉娟的借条一份、二被告的身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告张素玉向原告借款20000元，被告胡玉娟为该笔借款担保，借款转入被告指定的胡玉娟银行账户。

被告张素玉、胡玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。

原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。

综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告周游与被告张素玉因有生意往来而相互熟悉，2018年3月14日，被告张素玉、胡玉娟因土地和房产评估需要费用向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到周游人民币贰万元正（￥20000元），转账方式用支付宝转账。

用途给张素玉和胡玉娟交评估。

2018年3月14号。

借款人张素玉（身份证号码），担保人胡玉娟（身份证号码），转账银行：农业银行，6228450140044908010，胡玉娟。

”被告向原告出具借条后，原告将借款20000元转入指定的胡玉娟银行账户。

之后原告多次向被告催讨借款，被告以更换手机号码、拒接原告电话的方式拒不偿还借款，原告因此诉至本院。

庭审中，原告变更请求为：请求被告胡玉娟偿还其借款20000元，撤回对被告张素玉的诉讼请求，不要求被告张素玉承担偿还责任。

本院认为，被告张素玉向原告周游借款20000元，有被告张素玉向原告书写的借条及转账20000元至指定的担保人胡玉娟银行账户的转账凭证为凭，原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款20000元给被告张素玉的法律事实。

被告胡玉娟自愿作为担保人为该笔借款提供担保，但双方对保证责任方式没有约定，依据法律的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。

本案的保证方式为连带责任保证，故原告可以将债务人张素玉或者保证人胡玉娟作为被告提起诉讼，也可以将她们共同被告提起诉讼。

原告在提起诉讼时将债务人和担保人共同列为被告提起诉讼，庭审中明确表示仅要求担保人胡玉娟承担偿还责任，放弃对债务人张素玉主张权利，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。

被告胡玉娟作为连带责任保证人，其应在保证范围内承担