中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。

住所地：上海市常德路370号。

法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。

再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）沪02行初328号行政裁定：驳回赵继华的起诉。

赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月31日作出（2018）沪行终776号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。

赵继华仍不服，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

赵继华请求本院依法再审本案。

其申请再审主张的主要事实和理由为：原审裁定将申请人信息公开申请认定为提出咨询，确有错误。

被诉告知侵害了申请人认为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）在政府信息公开工作中侵害其合法权益的救济权利，原审对被诉告知的合法性未作审查。

原审裁定适用法律错误，限缩了行政诉讼的受案范围。

本院认为，再审申请人赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请,内容为：“对适用于静安区的格式化的政府信息公开申请表兼具有‘来信’的属性向政府信息公开申请人作出告知的材料”。

静安区房管局就赵继华的上述信息公开申请作出复函，告知其申请属咨询事项。

赵继华针对该复函向静安区政府申请行政复议后，静安区政府作出涉案《告知书》，告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，赵继华遂提起本案之诉，请求判决确认静安区政府作出的《告知书》违法。

经查，赵继华的上述政府信息公开申请并未指向特定的政府信息，其实际是以申请政府信息公开的方式向行政机关提出咨询，行政机关的答复对其权益