广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8542号 原告：陆泽全，男，1967年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。

委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。

委托诉讼代理人：姚玉婷，广西广为律师事务所实习律师。

被告：江万程，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省道县。

委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。

委托诉讼代理人：潘丽颖，广西桂玺律师事务所律师。

被告：广西满福建筑装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑A区9层A-902号房，注册号：450100000123339。

法定代表人：吴立红，该公司执行董事兼经理。

原告陆泽全与被告江万程、被告广西满福建筑装饰工程有限公司（以下简称满福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告陆泽全的委托诉讼代理人周吉英、姚玉婷，被告江万程的委托诉讼代理人黄红梅到庭参加诉讼。

被告满福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

原告陆泽全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款630000元；2.判令两被告共同支付原告逾期付款利息52222.7元（利息计算：以50000元为基数，按年利率4.75%计，暂自2016年10月1日起计至2019年6月1日，利息为6331.2元；以580000元为基数，按年利率4.75%计，暂自2017年10月1日起计至2019年6月1日，利息为45891.5元；利息应计至货款全部支付止）；3.本案诉讼费由两被告承担。

事实与理由：2014年5月14日，原告陆泽全与被告江万程、福满公司签订一份《商品购买合同》，约定被告向原告订购材料，定于每月三十号结算材料款等，具体内容详见合同。

上述合同签订后，原、被告双方按合同约定进行材料供销。

双方购销关系结束后，被告未按照合同进行结算。

2016年8月8日，原告与被告江万程进行结算后，被告江万程给原告出具一份《还款计划》：本人江万程承诺2016年9月30日付给陆泽全的货款50000元（注：总欠630000元，余下的在1年内还清）。

但是还款约定期限届满后，原告多次催促两被告支付所欠货款，但两被告均以各种理由推诿。

为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。

被告江万程辩称，1.江万程并非本案的适格主体，应依法驳回原告对被告江万程的起诉。

2.原告诉请的货款和利息没有事实和法律依据。

原告提交的证据《还款计划》与事实不符，且属非证据，不应作为定案依据。

3.即使《还款计划》真实合法，被告江万程本人承诺还款50000元，余款也不应由江万程个人偿还。

被告满福公司未作答辩。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，陆泽泉（甲方、卖方）与满福公司、江万程（乙方、买方）签订一份《商品购买合同》，约定：一、买卖双方按《南宁市林盛木业供货价目》（详见附表）的买卖订立本协议，价格按附表执行，共同遵守。

二、责任与权利。

甲方：1.须具有营业执照的正规公司。

2.乙方违反规定时，甲方有权收回报价表，并收取违约金、3.价格变动时，甲方必须提前七个工作日通知乙方。

乙方：须为正规注册具有营业执照的正常营业的公司。

2.需用产品时，产品数量达400以上，乙方应提前5个工作日订货。

3.必须保密甲方为其提供的报价表，不得让其他与本公司业务无关的第三人知道本价格。

4.甲方销售材料产品给乙方，乙方须有负责人签字验收。

如发现材料有质量问题的，应当面指出，如因日后出现质量问题的，甲方一律不负责任。

单据须保存好，以方便结算。

三、违约条款。

甲、乙任何一方不按上述条款执行既视为违约，违约方须向对方支付金。

四、付款方式。

（1）经甲乙双方定于每月三十号结算材料款，乙方应在十五天内结清货款，如违约每天按1%违约金收取。

（2）乙方在双方约定的结算时间内没有结算清楚甲方前面货款之前，乙方后面所需的材料一律不供货，并停止一切合作，以至乙方把欠甲方前面的货款结清，才可以继续合作。

此外，双方还就责任与权利、违约条款、合作追究责任问题、调解和仲裁、合同的变更或解除等事项作出约定。

陆泽泉、江万程分别在该合同首部“甲方：（卖方）”、“乙方：（买方）”处签字。

陆泽泉在该合同落款“甲方”代表签名处签字，并注明：“身份证号码：”。

江万程和满福公司分别在该落款“乙方（盖章）”处签字、加盖公章，满福公司法定代表人吴立红在“代表签名”处签名。

2014年6月1日，陆泽全提交其向满福公司供货的《林盛木业销售单》共118份，截至2014年9月30日，供货货款合计金额410137.12元。

该销售单上均注明：“客户：满福装饰，江总。

” 2016年8月8日，江万程出具一份《还款计划》，载明：“本人江万程承诺2016年9月30日付给陆泽全的货款伍万元（注：总欠人民币63万元，余下的在一年内还清。

）” 另查明，2018年8月10日，案外人林江俐向南宁市公安局五一派出所报案，称江万程于2016年8月2日打电话给林江俐说因欠南宁市五一路钢贸城林胜木业陆泽全的钱，向林江俐借用的车牌号桂Ａ×××××车辆被陆泽全带人把车和江万程强行带走。

2016年8月3日，林江俐找到南宁市五一路钢贸城林胜木业老板陆泽全要回汽车，陆泽全称车是江万程欠钱抵押给他的，要江万程还钱了才能归还汽车。

后林江俐多次要求陆泽全归还汽车未果。

再查明，2018年8月10日，南宁市公安局五一派出所民警将陆泽全带到派出所反映情况，就林江俐报案车辆相关问题进行询问。

2019年6月4日，陆泽全以江万程、满福公司未及时支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。

诉讼过程中，陆泽全自认已分别于2014年5月15日、2014年6月23日、2014年7月11日、2014年7月12日、2014年8月8日、2014年8月9日收到满福公司、江万程支付货款5081元、10000元、50000元、30000元、40000元、10000元、3000元，共计148081元。

本院认为，满福公司、江万程与陆泽全签订《商品购买合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。

本案中，江万程虽抗辩称其系满福公司的小股东，并非本案适格被告，对公司债务无偿还义务，但根据《商品购买合同》及销售单载明的内容，江万程在合同买方处签字及作为销售单上的客户主体，江万程应为本案买卖合同主体的相对人，故对其抗辩意见，本院不予采纳。

关于货款的问题。

陆泽全要求满福公司、江万程支付《还款计划》中载明的货款630000元，同时主张双方是付款后即销毁相关销售单据的交易模式，但本案中陆泽全提交的销售单据的金额与《还款计划》中载明的金额明显不符。

故对其按《还款计划》确认货款数额的主张，本院不予支持，本案货款数额应按销售单实际载明的货款数额计算。

江万程虽辩称其个人向陆泽全转账支付90000元货款且满福公司以现金形式分九笔支付了94413.1元，但未能提交相应的证据予以证明，对此应承担相应的法律后果，对该抗辩意见，本院不予支持。

故江万程、满福公司应向陆泽全支付尚欠货款262056.12元（410137.12元－148081元）。

关于逾期付款利息的问题。

陆泽全自愿将双方在合同付款方式中约定违约金按每日1%的标准调整为按年利率4.75%主张逾期付款利息，属于当事人对于自身权益的处分，未违反法律的相关规定，本院予以支持。

但利息的计算应以尚欠的货款为基数，自陆泽全向法院主张权利之日即2019年6月4日起按年利率4.75%计至实际清偿之日止。

具体计算方式：以262056.12元为基数，自2019年6月4日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计付。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十