北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21795号原告：徐明玺，男，1956年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。

被告：展金水，男，1991年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区城南街道旧县。

被告：牛志红，女，1967年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。

被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918号。

负责人：周海峰，总经理。

委托诉讼代理人：王旭飞，男，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工。

原告徐明玺诉展金水、牛志红、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告徐明玺、被告展金水、被告牛志红、被告保险公司的委托诉讼代理人王旭飞到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

徐明玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3451.92元、电动车损失6000元，以上共计9451.92元；2.判令被告承担本案的诉讼费。

事实与理由：2017年8月21日16时30份许，在北京市昌平区富康路与超前路交叉口处，被告展金水驾驶牛志红的奔驰轿车（车牌号为×××）与驾驶老年代步电动车的原告徐明玺发生碰撞，经交管部门出具的事故认定书认定，展金水对事故承担主要责任。

徐明玺多次找展金水协商赔偿医疗费、车辆损失费未果。

故起诉至法院。

展金水、牛志红辩称，原告合理合法的损失应该由保险公司赔偿。

保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔。

事故发生在保险期间内，交强险剩余额度足够赔偿原告损失。

原告主张的医疗费发票没有原件，我方不认可。

对于电动车损失，车应该有折旧，请法院依法裁判。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月21日16时30分，在北京市昌平区富康路与超前路交叉口处，展金水驾驶小型客车（车牌号为×××）与徐明玺驾驶的电动三轮车相撞，造成徐明玺受伤、两车损坏。

经北京市交公安局交通管理局昌平支队马池口大队认定，展金水负事故主要责任，徐明玺负次要责任。

事故发生后，徐明玺当日即前往北京市昌平区中医医院检查治疗，产生医疗费用3452.49元。

另查一，徐明玺驾驶的车辆系老年代步车（无牌照），2015年11月8日的购买价格为8800元。

徐明玺陈述称事故造成车辆前门损坏、右后轮脱落等。

该车辆已被交警部门扣押。

徐明玺认可扣押原因是车辆未上牌。

展金水陈述称徐明玺的三轮车有几块玻璃破损。

基于事故双方的陈述，本院酌情认定徐明玺的财产损失为1000元。

另查二，展金水驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。

基于徐明玺的诉讼请求，本院认定其合理损失如下：医疗费3451.92元、财产损失1000元。

上述事实有交通事故认定书、发票证明、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。

本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。

对于徐明玺的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿徐明玺医疗费用赔偿金3451.92元、财产损失1000元。

徐明玺主张的车辆损失过高，根据事故双方陈述的内容，电动三轮车并未全损报废；交警部门对该车辆扣押处理系基于徐明玺违法驾驶未上牌机