广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民再11号原审原告：陈满，男，1972年3月23日出生，汉族，住深圳市盐田区。

原审被告：全焯辉，男，1949年8月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。

原审被告：湛江市麻章区东方红汽车修理厂，住所地湛江市椹川大道**。

法定代表人：全焯辉，厂长。

以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：廖华源，广东民赐律师事务所律师。

原审原告陈满与原审被告全焯辉、湛江市麻章区东方红汽车修理厂（以下简称“东方红修理厂”）民间借贷纠纷一案，广东省雷州市人民法院于2012年8月13日作出（2012）湛雷法唐民初字第936号民事调解书，已发生法律效力。

本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月18日作出（2017）粤08民监5号民事裁定，提审本案。

本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。

全焯辉及两原审被告的共同委托诉讼代理人廖华源到庭参加诉讼。

陈满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

全焯辉、东方红修理厂申诉称，2012年5月的一天，有一个自称是洪真公司的人带着几个人到湛江会展中心找到全焯辉，要求其偿还借款，全焯辉说欠洪真的款会筹资金按协议偿还，但对方恐吓全焯辉在一份借款协议书上签名，为了安全起见，全焯辉只好在协议书上签名，这份协议就是陈满所持有的1100万元《借款协议书》，这是无效的借款协议。

全焯辉不认识也从未见过陈满，更没有向陈满借过钱。

原审法院认定虚假协议并据此作出了（2012）湛雷法唐民初字第936号民事调解书。

此外陈满把民事调解书涉及的1100万元债权转让给洪作相，法院不作审查和认定，就要全焯辉及东方红修理厂直接还款给洪作相，违反了执行程序的有关规定。

综上，全焯辉、东方红修理厂请求法院：1、撤销广东省雷州市人民法院（2012）湛雷法唐民初字第936号民事调解书；2、驳回陈满的诉讼请求；3、案件受理费、诉讼保全费均由陈满负担。

陈满未作答辩。

本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。

案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2012）湛雷法唐民初字第936号民事调解书；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。

审判长　　陈建业审判员　　冯小瑶审判员　　陈小媚二〇一八年十一月三十日书记员　　王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错