江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4202号 原告：杨子通，男，1950年8月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。

被告：张尚恩，男，1961年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。

原告杨子通诉被告张尚恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。

原告杨子通、被告张尚恩到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告杨子通向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告张尚恩偿还原告借款10万元及按年率24%向原告支付相应时间的利息，其中2017年之前的按借条上写的10万元支付，2017年之后的按年利率24%计算；2、案件受理费由被告承担。

事实与理由：因承包工程缺少启动资金，被告遂于2011年农历正月里向原告借款现金10万元，双方约定按年利率36%计算，被告承诺于2017年底归还借款本金及利息，借款到期后，支付了利息3.5万元。

2017年8月26日，双方进行结算，被告实欠原告本金10万元，利息17.5万元，合计尚欠27.5万元，原告当即答应放弃利息7.5万元，要求被告支付本金10万元，利息10万元，计本息20万元，被告承诺于2017年年底偿还本金10万元，2018年内付清10万元利息，并重新出具了借据，张训胡、张尚训签字担保。

然而，被告不守信用，在偿还了2万元利息款之后，其余款项至今未还。

原告数次追讨未果，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。

原告杨子通为支持自己的诉讼请求向法院提供了借条一份，证明被告张尚恩于2017年8月26日向原告出具借条，借条载明被告尚欠原告本金10万元，利息10万元的事实，10万本金在2017年年底还清，利息10万于2018年付清，并约定利息按月利率3%计算，如果2017年不能还清本金，那则按20万元以三分利息计算。

担保人张训胡、张尚训在借条上签字。

被告张尚恩辩称，2011年3月份，被告向原告杨子通借款10万元，是被告到原告家拿的，是现金支付的，当时承诺的是月息3分，并打了借条。

2017年8月26日，双方进行结算，原始借条被张尚恩收回了，2017年重新打过了一张上面写着本金10万元，利息10万元的借条，利息是按月息3分计算出来的。

之后，原告还了5.5万元，其中2013年下半年，原告在其弟弟那里拿了1.5万元的瓷砖，大概是2013年还是2014年还了2万元，分两次还的，一次1万元，2018年5月8日还了2万。

被告张尚恩未向法庭提供证据。

经审理查明：2011年3月份，被告张尚恩因资金周转向原告杨子通借款100000元，约定利息按月利率3%计算，原告将100000元现金支付给了被告。

2013年下半年，原告在被告张尚恩弟弟处拿了15000元的瓷砖（折抵还款），2014年左右，被告张尚恩还了原告20000元。

2017年8月26日，原、被告双方进行结算，被告张尚恩向原告杨子通出具了一张欠条，欠条载明：“借到杨子通人民币贰拾万元整（其中拾万元是还本金，拾万元是按三分计算利息），今年（2017年）年底还拾万元本金，2018年付清拾万元利息。

如果今年（2017年）不能还清本金，那则按贰拾万元以三分利息（月利率3%）计算。

”2018年5月8日，被告归还了原告20000元。

之后，原告多次追讨未果，为此向法院提起诉讼。

上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，足以认定。

本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。

本案中被告张尚恩向原告杨子通借款100000元，有其出具的借条为证，且被告张尚恩也当庭予以认可，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。

关于原、被告双方于2017年8月26日结算的利