江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾学权。

委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万宝电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道城北科技产业园朝阳北路。

再审申请人顾学权因与被申请人万宝电气集团有限公司（以下简称万宝公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2303号民事判决，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

顾学权申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。

顾学权与万宝公司之间的租赁关系长达近十年，顾学权添置了60余万元的设备进行租赁经营，万宝公司未履行因租赁土地被征收而应对顾学权进行补偿的义务，且采取强拆等手段损害了顾学权的合法权益。

经查，在政府给付万宝公司的土地征收补偿费中有顾学权应得的停产停业损失、搬迁补偿、新增板房等项目合计250472元，该款项万宝公司应当给付顾学权。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。

本院经审查认为，首先，顾学权与万宝公司2011年1月13日签订的房屋租赁合同期满后，双方未再签订书面租赁合同，顾学权继续使用租赁房屋且万宝公司未提出异议，故双方此后应视为不定期租赁关系，各方均有权随时解除合同。

事实上，万宝公司已于2015年12月、2016年3月通过多种方式通知顾学权结清租赁费用、搬出所有设备并交还厂房，故应认定双方之间的租赁合同在房屋被拆除前已经解除。

而顾学权与万宝公司在租赁关系存续期间并未约定有关房屋拆迁补偿利益的分配事宜，现顾学权在租赁合同解除后向万宝公司主张征收补偿款，缺乏事实及法律依据。

一、二审判决未支持顾学权的该项诉讼请求，并无不当。

其次，顾学权与万宝公司之间系不定期租赁合同关系，万宝公司曾于2015年12月、2016年3月通过多种方式通知顾学权结清租赁费用、搬出所有设备并交还厂房，顾学权应当履行合同